ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11875/2024

г. Красноярск

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен        02 сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паюсова В.В, ,

судей: Белан Н.Н., Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярский  жилищно-коммунальный комплекс»: ФИО1, представителя по доверенности от 22.01.2025 № 9/25

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 июня 2025 года по делу №  А33-11875/2024,

установил:

В Арбитражный суд Красноярского края из Центрального районного суда г. Красноярска 17.04.2024 поступило гражданское дело № 2-891/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом», истец) к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска (далее – ответчик, администрация) о взыскании 14 152,17 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных в мае 2019 года – апреле 2023 года жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> и начисленной на задолженность  3 210,42 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2024 дело принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Культура ЖКХ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2025 судом произведена замена ответчика - муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска на администрацию Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – администрация, ответчик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2025 исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу ООО «КрасКом» взыскано 10 709,12 руб. долга, 8 306,79 руб. пени, 167 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также с администрации в доход федерального бюджета взыскано 1 305 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- администрация Железнодорожного района в г. Красноярск, не являясь собственником муниципальных жилых помещений, является органом, уполномоченным осуществлять, в соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ, несение расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда;

- отсутствует основания применения статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде взыскания пени;

- судом не применена статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в доход федерально бюджета.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 30.07.2025.

Определением (протокольным) Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25 августа 2025 года.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.07.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержала возражения по доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции от 09.06.2025 по делу № А33-11875/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала на некорректный расчет судом первой инстанции пени.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в части холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома (МКД) по адресу 

<

...>, что подтверждается информацией сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Истцом в период с 01.05.2019 по 30.04.2023 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>, оказаны жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) на общую сумму 14 152,17 руб.

Собственником названного жилого помещения по сведениям из ЕГРН является ФИО2.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15.09.2022, собственник умер 18.07.2010. В связи с указанными обстоятельствами в принятии заявления отказано.

На регистрационном учете по сведениям выписки из домовой книги от 14.11.2022 в данном жилом помещении в спорный период состоял ФИО3 (ФИО3).

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярск от 17.01.2023 установлено, что ФИО3 умер 11.11.2020. В связи с указанными обстоятельствами в принятии заявления отказано.

После смерти собственника и ФИО3 в адрес истца с правоустанавливающим документами никто не обращался.

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (суд общей юрисдикции) с настоящим иском (дело №2-891/2024).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.07.2023 дело передано в Центральный районный суд г. Красноярска.

В ходе производства по делу судами общей юрисдикции было установлено, что указанное жилое помещение обладает признаками выморочного имущества, следовательно, перешло в муниципальную собственность, надлежащим ответчиком является администрация.

Определением Центрального районного суда от 08.02.2024 дело предано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскал с администрации  в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в порядке наследования по закону на жилое помещение как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

Как установлено пунктом 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Спорное жилое помещение расположено в Железнодорожном районе                            г. Красноярска.

Пунктом 1.1. Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р (далее - положение) предусмотрено, что Администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.

Как предусмотрено пунктом 1.3. положения районная администрация обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, вправе открывать лицевые счета в органах казначейства.

В сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация (согласно пункту 2.2.6. положения):

- ведет учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также граждан, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда;

- предоставляет гражданам свободные муниципальные жилые помещения, в том числе жилые помещения в муниципальных общежитиях, в порядке, определяемом правовыми актами города и в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- согласовывает изменение статуса муниципальных жилых помещений;

- осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и найма жилых помещений специализированного жилищного фонда;

- разрабатывает обоснованные предложения по формированию и обновлению муниципального жилищного фонда на территории района;

- участвует в организации работы по переселению граждан в связи со сносом жилого дома;

- осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами;

- устанавливает факты бесхозяйственного использования собственниками своих жилых помещений, выносит предупреждения собственникам жилых помещений о необходимости устранить нарушения, предусмотренные статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке назначает соразмерный срок для ремонта помещения, обращается в суд с иском о продаже жилого помещения с публичных торгов;

- ведет учет служебных жилых помещений, предоставленных гражданам по договору найма специализированного жилого помещения;

- осуществляет контроль за использованием и сохранностью служебных жилых помещений, предоставленных гражданам по договору найма специализированного жилого помещения;

- осуществляет выявление объектов, имеющих признаки выморочного имущества, в порядке, установленном правовыми актами города.

Следовательно, иск обоснованно предъявлен к администрации.

К отношениям, связанным с оказанием услуг по холодному водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведениюв спорный период между истцом и ответчиком отсутствовал. Однако в соответствиис указанными разъяснениями, отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности оплатить за оказанные услуги.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность по оплате оказанных в период с 01.05.2019 по 30.04.2023 жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения на общую сумму 14 152,17 руб.

Администрация, в свою очередь, указывает, что является органом, уполномоченным осуществлять несение расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, однако, не будучи собственником спорного помещения, не должна нести  заявленные по делу расходы.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод.

Как установлено судом первой инстанции  и не оспаривается участвующими в деле лицами, наследственное дело в отношении ФИО2, являвшейся собственником с 13.06.2001, умершей 18.07.2010, открыто не было.

Как уже отмечалось в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается  принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его  фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Факт регистрации права на выморочное имущество (включение его в реестр муниципальной собственности) не имеет правового значения, поскольку такая регистрация носит заявительный характер (зависит от волеизъявления ответчика)  и не влияет ни на объективно возникшие обязанности ответчика, ни на права истца как кредитора в рассматриваемом обязательстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация, как наследник, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг администрацией не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является правомерным.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате коммунальных ресурсов истцом также начислены ответчику пени за период с 01.07.2019 по 10.03.2025 в сумме 11 691,66 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт наличия задолженности доказан, истцом также обоснованно заявлено требование о взыскании пени.

В ходе производства по делу в суде  первой инстанции ответчиком указано на  пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В рассматриваемом случае ООО «КрасКом» с настоящим иском обратилось в суд 08.06.2023.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с мая 2019 года по май 2020 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вывода о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции взыскал 10 709,12 руб. задолженности  за июнь 2020 года – апрель 2023 года (в  том числе: 6 082,40 руб. за холодное водоснабжение, 4 626,72 руб. за водоотведение);  8 306,79 руб. пени, начисленной в связи с несвоевременными оплатами долга за июнь 2020 года – апрель 2023 года.

В обоснование суммы пени в размере 8 306,79 руб. суд первой инстанции сослался на не оспоренный ответчиком справочный расчет пени начисленной в связи с несвоевременными оплатами  долга за июнь 2020 года – апрель 2023 года.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Вместе с тем, согласно указанному расчету, неустойка, начисленная истцом в связи с несвоевременными оплатами долга за июнь 2020 года – апрель 2023 года (в пределах срока исковой давности) по услуге водоотведения составляет 3 346,83 руб., по услуге холодного водоснабжения - 4 438,13 руб. Всего 7784,96 руб. (3346,83 +4438,13).

Суд первой инстанции не обосновал сумму пени в размере 8 306,79 руб.

Также из оспариваемого решения следует, что в доход федерального бюджета с администрации Железнодорожного района в г. Красноярске взыскано 1305 руб. государственной пошлины.

В данной части решение, с учетом статуса ответчика и его полномочий, не мотивировано.

Вместе с тем  согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Как установлено судом апелляционной инстанции ответчик является органом местного самоуправления, и, с учетом его полномочий, освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в суде первой инстанции, с учетом принятого уточнения составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 695 руб. платежными поручениями от 25.05.2023 № 8306 на сумму 439,46 руб. и от 24.11.2022 № 16270 на сумму 255,54 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований частично на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 126,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Поскольку расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, они не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2025 года по делу №  А33-11875/2024 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 10 709,12 руб. долга, 7784,96 руб. пени, а также 126,22  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

Н.Н. Белан

В.С. Мантуров