АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28709/2018

26 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2019

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО2, Саратовская область, с. Михайловка, к обществу с ограниченной ответственностью «СЗР-Маркет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 08.10.2018г.

от ответчика  - ФИО4 представитель по доверенности 27.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЗР-Маркет» о взыскании суммы долга по договору от 01.11.2016 №1 путем обращения взыскания на заложенное имущество на сумму 518 000 рублей, и 38 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ООО «СЗР-Маркет» в пользу ФИО2 суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество на а/м Лада Ларгус VIN 

<

***> стоимостью 370 370 (триста семьдесят тысяч триста семьдесят) 00 копеек, и на а/м Лада Ларгус VIN 

<

***> стоимостью 147 630 (сто сорок семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек на общую сумму 518 000 (пятьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СЗР-Маркет» в пользу ФИО2 суммы долга 38 000 (тридцать восемь тысяч) 00 копеек денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 120 (четырнадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает.

01 ноября 2016 года между, ФИО2 и ответчиком, ООО «СЗР-маркет», в лице директора ФИО5, действующего на основании устава, заключен договор займа№1 (беспроцентный с залоговым обеспечением), по условиям которого ответчику передана в долг сумма 972 000 руб. (девятьсот семьдесят две тысячи рублей) на срок до 1 марта 2018 года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа №1 от 1 ноября 2016 ода.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа №1 от 1 ноября 2016 года согласно пункту 2.4 договора займа №1 от 1 ноября 2016 г. заемщик предоставил в залог следующее движимое имущество: автомобиль Лада Ларгус г/н 

<

***> VIN 

<

***>, 2016 г.в., свидетельство №6439873581;

ФИО6 г/н 

<

***> VIN 

<

***>, 2014 г.в., свидетельство №6431890072; 

Согласно пункту 2.8 договору займа №1 от 1 ноября 2016 года стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа истец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств ответчика путём его реализации в установленном порядке, то есть обратить взыскание на заложенное имущество

Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату займа.

Суд исследовав материалы дела заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему.

Представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности из договоров (п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ)

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГКРФ).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Что касается правовой нормы, содержащейся в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то она регулирует правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применена быть не может.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

  Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.01.1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. 

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога необходимо  для обеспечения соблюдения имущественных прав залогодателя в процессе  последующей реализации принадлежащего ему имущества.

Данный вывод основан  судом на представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренными статьями 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определяет начальную продажную стоимость имущества равную установленной в  договоре залога

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении  судебных расходов. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗР-Маркет» в пользу ФИО2 задолженность в сумме 556.000 руб.. расходы по уплате госпошлины в сумме 14.120 руб. 

  Обратить взыскание на следующее заложенное имущество : автомобиль Лада Ларгус г/н 

<

***> VIN 

<

***>, 2016 г.в., свидетельство №6439873581;

ФИО6 г/н 

<

***> VIN 

<

***>, 2014 г.в., свидетельство №6431890072;  путем продажи с публичных торгов

Установить начальную продажную стоимость имущества на а/м Лада Ларгус VIN 

<

***> (триста семьдесят тысяч триста семьдесят) 00 копеек, и на а/м Лада Ларгус VIN 

<

***> (сто сорок семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек на общую сумму 518 000 (пятьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                               К.А. Елистратов