ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1087/2021

г. Челябинск

26 мая 2021 года

Дело № А76-53691/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Краснопольского сельского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу № А76-53691/2019

 

В судебное заседание явились представители:

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» - ФИО2 (доверенность №450 от 04.09.2020 срок действия 1 год, диплом, паспорт, свидетельство от 15.08.2015), 

Администрации Краснопольского сельского поселения (далее – Администрация) – ФИО3  (доверенность №1 от 27.01.2020 срок действия до 30.06.2021, диплом, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» - ФИО4 (доверенность№165/ЮУВ/2021 от 11.01.2021, срок действия до 31.12.2021, диплом, паспорт).

 

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, МУП «ПОВВ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Краснопольского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация, податель жалобы), о взыскании задолженности за отпущенную холодную воду за период с 14.05.2019 по 02.07.2019 в размере 289 202 руб. 86 коп.

Определением суда от 12.02.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО ТГК «Восход», ОГРН: 

<

***>, ООО «ЮжУралВодоканал» ОГРН: 

<

***>.

Определением суда от 23.09.2020 в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал», ОГРН 

<

***>. 

В порядке ст. 51 АПК РФ в к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции о 17.12.2020 исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования Краснопольское сельское поселение в лице Администрации Краснопольского сельского поселения в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, за счет казны муниципального образования взысканы убытки в размере 289 202 руб. 86 коп.

В удовлетворении иска к ООО «ЮжУралВодоканал» отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что Администрация Краснопольского сельского поселения не является ни абонентом МУП «ПОВВ», ни транзитной (транспортирующей) организацией.

С позиции подателя жалобы, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Администрации и возникновением у истца убытков.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2016 между Администрацией Краснопольского сельского поселения (арендодатель) и ООО ТГК «Восход» (арендатор) заключен договор аренды объектов муниципальной собственности №7 (л.д. 119-120 т.1).

В пользование арендатору переданы объекты водоснабжения и водоотведения в п. Красное поле и д. Моховички Сосновского муниципального района.

Как установлено в п. 1.3 договора, он вступает в силу 04.05.2016 и действует до подведения итогов конкурса на право заключения договора аренды объектов муниципальной собственности. 

Распоряжением Главы Краснопольского сельского поселения от 04.05.2016 года №24/1 гарантирующей организацией по вопросам водоснабжения и водоотведения на территории Краснопольского сельского поселения назначено ООО ТГК «Восход» (л.д. 14 т.1).

Приобретение холодной воды для обеспечения холодным водоснабжением потребителей Краснопольского сельского поселения ООО ТГК «Восход» осуществляло на основании договора холодного водоснабжения №11986 от 01.12.2013, заключенного с МУП «ПОВВ» г. Челябинска (л.д. 88-99 т.1).

Как следует из представленной в материалы дела информации с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) 06.05.2019 подведены итоги конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения на территории Краснопольского сельского поселения, победителем которого признано ООО «ЮжУралВодоканал» (л.д. 55-56 т.2).

14.05.2019 между Администрацией Краснопольского сельского поселения (Концедент) и ООО «ЮжУралВодоканал» (Концессионер) и Правительством Челябинской области заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д. 2-9 т.2).

Предметом соглашения является осуществление концессионером деятельности по содержанию, ремонту, модернизации, созданию и вводу в эксплуатацию недвижимого и движимого имущества, входящего в объект соглашения, а также осуществление водоснабжения с использованием объекта соглашения и иного имущества (п. 1 соглашения).

Объектом соглашения являются объекты водоснабжения на территории Краснопольского сельского поселения, предназначенные для осуществления деятельности по водоснабжению (п. 3 соглашения).

Распоряжением Главы Краснопольского сельского поселения от 13.05.2019 признано утратившим силу с 14.05.2019 ранее принятое распоряжение от 04.05.2016 о назначении гарантирующей организацией ООО ТГК «Восход» (л.д. 15 т.1).

По акту приема-передачи от 13.05.2019 в связи с прекращением действия договора аренды №7 от 04.05.2016 по основаниям, указанным в п. 1.3 договора, ООО ТГК «Восход» возвратило, а Администрация приняла водопровод п. Красное поле, д. Моховички, канализацию с выгребными ямами, артезианскую скважину и водонапорную башню (л.д. 19 т.1).

Постановлением Главы Краснопольского сельского поселения от 14.05.2019 №112/11 статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Краснопольского сельского поселения с правами и обязанностями осуществления деятельности по заключенному концессионному соглашению с 14.05.2019 наделено ООО «ЮжУралВодоканал» (л.д. 16 т.1).

Впоследствии, а именно Постановлением Главы Краснопольского сельского поселения от 15.08.2019 №191 (л.д. 20 т.2), в вышеуказанное постановление было внесено изменение, постановлено считать датой назначения гарантирующей организацией ООО «ЮжУралВодоканал» с 03.07.2019.

Из материалов дела также следует, что акт приема-передачи имущества, являющегося объектом концессионного соглашения, -водопровода п. Красное поле, п. Прудный, д. Моховички Сосновского района Челябинской области подписан между Администрацией Краснопольского сельского поселения (концедент) и ООО «ЮжУралВодоканал» (концессионер) только 03.07.2019 (л.д. 20-21 т.1).

16.09.2019 между МУП «ПОВВ» г. Челябинска (Организация ВКХ) и ООО «ЮжУралВодоканал» (Гарантирующая организация) заключен договор холодного водоснабжения №17395 (л.д. 65-73 т.1), по условиям которого Организация ВКХ, эксплуатирующая системы холодного водоснабжения в границах муниципального образования г. Челябинск, обязуется осуществить подъем, водоподготовку и транспортировку холодной (питьевой) воды до границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения Организации ВКХ в водопроводной камере на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы г. Челябинска от водовода №6. Гарантирующая организация обязуется принять холодную питьевую воду и обеспечить доставку питьевой воды установленного качества, в объеме, установленном настоящим договором, в пос. Красное поле, д. Моховички Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района, в том числе по сетям транспортирующих организаций, и оплатить холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Организация ВКХ осуществляет отпуск питьевой воды для п. Красное поле, д. Моховички Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района.

Первоначально, в редакции договора, предложенной МУП «ПОВВ» г. Челябинска, в п. 2.1 было предусмотрено, что датой начала подачи холодной воды является 14.05.2019.

Протоколом разногласий от 26.09.2019, составленным ООО «ЮжУралВодоканал», п. 2.1 изложен в новой редакции: «Датой начала подачи холодной воды является 03.07.2019» (л.д. 70 т.1). Протоколом согласования разногласий спорное условие согласовано в указанной редакции (л.д. 71 оборот т.1).

В обоснование иска истец указывает, что при отсутствии со стороны администрации мер по назначению гарантирующей организации в период с 14.05.2019 по 02.07.2019 поставлял холодную питьевую воду для потребителей Краснопольского сельского поселения, стоимость которой никем не оплачена.

В подтверждение объема поставленной в спорный период холодной воды истцом в материалы дела представлены показания приборов учета (л.д. 22-26, 108-114 т.1).

На основании рассчитанных объемов истцом в адрес Администрации выставлен счет-фактура для оплаты холодной воды, поставленной в период с 14.05.2019 по 02.07.2019 (л.д. 27 т.1).

Стоимость холодной воды определена истцом на основании тарифов на питьевую воду, установленных для МУП «ПОВВ» г. Челябинска Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 28-31 т.1).

Претензией от 16.10.2019 истец обратился к Главе Краснопольского сельского поселения с требованием о погашении стоимости поставленной питьевой воды (л.д.9-12 т.1).

Неисполнение Администрацией обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644т (далее – Правила).

Статьей 6 Закона определены полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 1 данной статьи к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

- организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

- определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;

- утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

В статье 2 Закона даны значения определений, используемых в Законе. А именно: водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

Статьей 7 Закона закреплены общие правила осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Статьей 8 установлены нормы об обеспечении эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 8 Закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 8 Закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 данной статьи в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона).

Часть 1 статьи 12 Закона предусматривает, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Согласно части 2 статьи 12 Закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Решение органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет" (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет") (часть 3 статьи 12 Закона).

Из совокупного буквального толкования вышеприведенных положений Закона следует, что органы местного самоуправления наделены обязанностью по организации водоснабжения и водоотведения для населения муниципального образования для чего уполномочены определять для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующую организацию и утверждать схему водоснабжения и водоотведения.

При этом определение гарантирующей организации осуществляется по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, и в частности с учетом статей 2, 6, 8, 12 Закона, и исходя из фактических обстоятельств по данному вопросу в муниципальном образовании.

Как следует из материалов дела,  ООО ТГК «Восход» являлось гарантирующей организацией в сфере водоснабжения для потребителей Краснопольского сельского поселения только до 13.05.2019. С 14.05.2019 статус ООО ТГК «Восход» как гарантирующей организации прекращен решением органа местного самоуправления. Объекты водоснабжения, посредством которых снабжаются водой потребители Краснопольского сельского поселения, ООО ТГК «Восход» возвратило во владение Администрации 13.05.2019, т.е. до начала спорного периода.

Как указал суд первой инстанции,  ООО ТГК «Восход» не является лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленной МУП «ПОВВ» г. Челябинска в спорный период холодной воды.

ООО «ЮжУралВодоканал» назначено гарантирующей организацией на территории Краснопольского сельского поселения только с 03.07.2019.

Сети водоснабжения, посредством которых ООО «ЮжУралВодоканал» получило возможность поставлять холодную питьевую воду потребителям Краснопольского сельского поселения, общество получило в свое владение по акту приема-передачи только 03.07.2019.

В соответствии с п. 88 концессионного соглашения, заключенного между Администрацией и ООО «ЮжУралВодоканал», концессионер осуществляет деятельность по водоснабжению с даты исполнения концедентом обязанности по передаче объектов имущества в составе объекта соглашения в соответствии с условиями настоящего соглашения, при условии вступления в силу тарифов в сфере водоснабжения в отношении концессионера.

Тарифы на питьевую воду для ООО «ЮжУралВодоканал», оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Краснопольского сельского поселения установлены Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области только 15.08.2019 (л.д. 21 т.2).

Доказательств фактического получения ООО «ЮжУралВодоканал» спорных сетей водоснабжения в свое владение ранее, чем 03.07.2019, в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств, подтверждавших бы выставление ООО «ЮжУралВодоканал» потребителям Краснопольского сельского поселения счетов на оплату услуг водоснабжения за спорный период или фактического получения денежных средств за указанные услуги.

Договор холодного водоснабжения, заключенный МУП «ПОВВ» г. Челябинска с ООО «ЮжУралВодоканал», в спорный период также не действовал.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что  оснований для удовлетворения исковых требований МУП «ПОВВ» г. Челябинска к ООО «ЮжУралВодоканал» не имеется.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, в спорный период с 14.05.2019 по 02.07.2019 гарантирующая организация в Краснопольском сельском поселении фактически отсутствовала, при этом питьевая пода поставлялась абонентам посредством сетей водоснабжения, принадлежащих муниципальному образованию «Краснопольское сельское поселение», и находившихся в спорный период в фактическом владении Администрации.

Письмом от 19.08.2019 Администрация Краснопольского сельского поселения подтвердила, что в период с 14.05.2019 по 03.07.2019 в Краснопольском сельском поселении в связи с переходным периодом отсутствовал гарантирующий поставщик по водоснабжению, так как концессионное соглашение, подписанное между Администрацией и ООО «ЮжУралВодоканал» находилось на подписании в Правительстве Челябинской области. Администрация указала, что 03.07.2019 концессионное соглашение было подписано Правительством Челябинской области. Водопровод п. Красное поле, п. Прудный, д. Моховички был передан от Администрации концессионеру ООО «ЮжУралВодоканал» по акту приема-передачи 03.07.2019 (л.д. 18 т.1).

Удовлетворяя исковые требования к Администрации, суд первой инстанции исходил из того, что МУП «ПОВВ» г. Челябинска водопроводных сетей на территории Краснопольского сельского поселения, к которым были бы присоединены потребители, не имеет, таких доказательств в материалах дела не имеется. В связи с этим, оснований для заключения прямых договоров с потребителям Краснопольского сельского поселения у МУП «ПОВВ» г. Челябинска на основании ч. 7 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" не имеется.

Лицом, к водопроводным сетям которого подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонентов Краснопольского сельского поселения в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" является Администрация Краснопольского сельского поселения.

Право собственности муниципального образования «Краснопольское сельское поселение Сосновского района» на водопроводы в д. Моховички, п. Красное поле, п. Прудный, подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-34 т.2).

В соответствии с выводами суда первой инстанции, вследствие бездействия Администрации истец понес убытки в размере стоимости поставленной для потребителей Краснопольского сельского поселения питьевой воды, отпущенной в период с 14.05.2019 по 02.07.2019 в размере 289 202 руб. 86 коп., которые подлежат взысканию с Муниципального образования Краснопольское сельское поселение в лице Администрации Краснопольского сельского поселения в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска.

Оценивая данные выводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации         должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или   иному   правовому   акту   акта   государственного   органа   или   органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 1069 Кодекса требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2019 Администрацией объявлен конкурс  на право заключения  концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения  на территории Краснопольского сельского поселения.

Как следует из представленной в материалы дела информации с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) 06.05.2019 подведены итоги конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения на территории Краснопольского сельского поселения, победителем которого признано ООО «ЮжУралВодоканал» (л.д. 55-56 т.2).

14.05.2019 между Администрацией Краснопольского сельского поселения (Концедент) и ООО «ЮжУралВодоканал» (Концессионер) и Правительством Челябинской области заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д. 2-9 т.2).

Результаты конкурса были обжалованы ООО ТГК «Восход» в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области от 03.06.2019 жалоба ООО ТГК «Восход» признана обоснованной.

Оценивая действия участников спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции не  может согласиться с выводом суда первой инстанции о допущении Администрацией бездействия, повлекшего нарушение прав  истца.

Как сказано выше, Администрацией своевременно был  объявлен конкурс  на право заключения  концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения  на территории Краснопольского сельского поселения.

При этом реализация обществом ТГК «Восход» права на обжалование результатов конкурса не может быть квалифицирована в качестве обстоятельства, свидетельствующего  о бездействии Администрации.

Следует отметить, что, вопреки выводам суда первой инстанции,  ООО ТГК «Восход» получало в спорный период плату за водоснабжение, что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции платежными поручением от 03.06.2019 № 642440.

Кроме того, именно подача обществом ТГК «Восход» жалобы в УФАС на результаты конкурса явилась препятствием для своевременного заключения концессионного соглашения.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ООО ТГК «Восход» не является лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленной МУП «ПОВВ» г. Челябинска в спорный период холодной воды.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие вины Администрации в причинении истцу убытков вследствие отсутствия в спорный период гарантирующей организации, что исключает возможность применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением жалобы относятся на МУП «ПОВВ».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу № А76-53691/2019 отменить, апелляционную жалобу Администрации Краснопольского сельского поселения - удовлетворить.

В удовлетворении иска Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                          М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                Н.В.Махрова 

 

                                                                           Е.В.Ширяева