﻿489/2020-66919(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 ноября 2020 года Дело № А56-40607/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н.,  Корабухиной Л.И.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АВТИН»  Васильева В.В. (доверенность от 21.02.2019).  

рассмотрев 18.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорТех» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2020 по делу № А56-40607/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТИН», адрес: 195213,  Санкт-Петербург, улица Латышских Стрелков, дом 31, литера «А», помещение  8Н, часть 19, ОГРН 1177847157069, ИНН 7814689865 (далее – ООО «АВТИН»),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «ТрансДорТех», адрес: 194358, Санкт- Петербург, улица Композиторов, дом 33, корпус 3, квартира 148,  ОГРН 1037832004649, ИНН 7814085623 (далее – ООО «ТрансДорТех»), о  взыскании 593 548 руб. 73 коп. задолженности, в том числе 497 625 руб. 73 коп.  задолженности по договору субподряда от 24.05.2017 № С05/17 на выполнение  строительно-монтажных работ по переустройству сетей связи (далее – Договор   № С05/17) и 95 923 руб. задолженности по договору субподряда от 14.10.2017   № С19/17 (далее – Договор № С19/17), 222 387 руб. 02 коп. неустойки, в том  числе 219 950 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты по Договору   № С05/17, начисленной с 29.05.2018 по 13.08.2019, и 2 436 руб. 44 коп.  неустойки за просрочку оплаты по Договору № С19/17, начисленной с  03.12.2018 по 13.08.2019.  

Протокольным определением от 25.06.2019 суд первой инстанции принял  встречный иск ООО «ТрансДорТех» о взыскании с ООО «АВТИН» 400 913 руб.  86 коп. неустойки, в том числе 214 824 руб. 79 коп. неустойки за нарушение  сроков выполнения работ по Договору № С05/17 и 186 089 руб. 07 коп.  неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору № С19/17.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.12.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с  ООО «ТрансДорТех» в пользу ООО «АВТИН» взыскано 815 935 руб. 75 коп., в  

том числе 593 548 руб. 73 коп. задолженности, 222 387 руб. 02 коп. неустойки, а  также 17 655 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «АВТИН» в  пользу ООО «ТрансДорТех» взыскано 186 089 руб. 07 коп. неустойки и 5 114  руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета  встречных требований с ООО «ТрансДорТех» в пользу ООО «АВТИН» взыскано  642 387 руб. 68 коп.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2020 указанное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «ТрансДорТех», ссылаясь на неправильное  применение судами обеих инстанций норм материального права и  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  обжалуемые судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении  встречного иска о взыскании 214 824 руб. 79 коп. неустойки. Податель жалобы  указывает, что сроки выполнения дополнительных работ сторонами не  изменялись, вследствие чего ООО «АВТИН» допустило просрочку.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АВТИН» просит принятые по делу  судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель ООО «АВТИН» возражал против  удовлетворения жалобы.  

ООО «ТрансДорТех» извещено надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не  явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке  в пределах доводов жалобы.  

Как следует из материалов дела, между ООО «АВТИН» (субподрядчик) и  ООО «ТрансДорТех» (подрядчик) заключен Договор от 24.05.2017 № С05/17, по  условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные  работы на объекте: «Реконструкция части Красносельского шоссе в границах  населенного пункта поселок Новоселье муниципального образования Аннинское  сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области» в  соответствии с документацией, утвержденной заказчиком (АО «СевНИИГиМ»),  сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязался принять  работы и оплатить.  

Дополнительным соглашением от 07.06.2017 № 1 к Договору № С05/17  стороны согласовали дополнительные работы на сумму 688 541 руб. со сроком  выполнения, указанном в графике выполнения обязательств, начало -  17.06.2017, окончание - не позднее 06.07.2017.  

Стоимость работ по пункту 3.1 Договора № С05/17 после заключения  указанного дополнительного соглашения от 07.06.2017 № 1 составила 3 755 645  руб. 50 коп.  

Согласно пункту 5.1 Договора № С05/17 в редакции дополнительного  соглашения от 10.08.2017 № 3 срок окончания работ - 31.06.2018.  

Между сторонами подписаны акты выполненных работ от 25.08.2017 № 1,  от 30.09.2017 № 2, от 14.05.2018 № 1 на общую сумму 3 755 645 руб. 50 коп.  

Согласно пункту 4.2 Договора № С05/17 подрядчик оплачивает  выполненные работы в размере 35% от суммы, указанной в акте по форме КС-2,  в течение 10 банковских дней после подписания справки КС-3, счета и счета- фактуры на выполненные работы при условии предоставления субподрядчиком  объема исполнительной документации на объем выполненных работ,  отсутствия возражений подрядчика по объемам работ и исполнительной  

документации.  

В соответствии с пунктом 13.3 Договора № С05/17 в случае просрочки  исполнения подрядчиком сроков проведения платежей субподрядчик вправе  требовать от подрядчика оплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки оплаты.  

В пункте 13.2.1 Договора № С05/17 предусмотрена неустойка за нарушение  сроков выполнения работ по вине субподрядчика в виде пеней в размере 0,1%  от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.  

В обоснование первоначального иска ООО «АВТИН» указало, что  обязательства исполнены им в полном объеме, однако ООО «ТрансДорТех» не  оплатило выполненные работы.  

ООО «ТрансДорТех», ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ,  обратилось со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков  выполнения работ.  

Суды обеих инстанций удовлетворили первоначальный иск в полном  объеме. Встречный иск удовлетворен частично. В результате зачета встречных  требований с ООО «ТрансДорТех» в пользу ООО «АВТИН» взыскано 642 387  руб. 68 коп.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

ООО «ТрансДорТех» на основании пункта 13.2.1 Договора № С05/17  начислило неустойку в размере 214 824 руб. 79 коп.  

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами  доказательства, пришли к выводу, что срок окончания работ по Договору №  С05/17 установлен сторонами в редакции дополнительного соглашения от  10.08.2017 № 3 - 31.06.2018. Поскольку последний акт датирован сторонами  14.05.2018, следовательно, работы выполнены субподрядчиком без просрочки и  оснований для взыскания 214 824 руб. 79 коп. не имеется.  

Доводы ООО «ТрансДорТех» о том, что по дополнительным работам  установлены отдельные сроки, рассмотрены судами обеих инстанций и  правомерно ими отклонены с учетом того, что срок исполнения обязательств по  договору сторонами изменялся и был определен в дополнительном соглашении  от 10.08.2017 № 3.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном  применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были  

предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.  

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили  обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все  представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую  оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А56-40607/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТрансДорТех» – без удовлетворения.  

Председательствующий О.Р. Журавлева 

Судьи Е.Н. Александрова 

Л.И. Корабухина