Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11758/2017

18 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференции помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференции представителя  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НГДУ Дулисьминское» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.11.2021, паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителей арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 (доверенности, соответственно, от 11.09.2022 и от 06.09.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» - ФИО6 (доверенность от 08.11.2022. паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НГДУ Дулисьминское» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 года по делу № А19-11758/2017,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «НГДУ «Дулисьминское» (далее – ООО «НГДУ «Дулисьминское», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – арбитражный управляющий ФИО3).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НГДУ «Дулисьминское».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее - ФИО4).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2020 года арбитражный управляющий ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НГДУ Дулисьминское». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года конкурсным управляющим ООО «НГДУ «Дулисьминское» утвержден арбитражный управляющий   ФИО1  (далее  –  конкурсный  управляющий  ФИО1).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО3 о взыскании в конкурсную массу должника убытков в размере 9 020 722 рубля 67 копеек.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании солидарно с арбитражных управляющих ФИО3, Гладкой У.В. убытков в размере 3 233 450 рублей, о взыскании с ФИО3 убытков в размере 9 020 722 рубля 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года заявление  ФНС  России  от  19.08.2021  и  заявление  конкурсного  управляющего ФИО1 от 20.09.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года в отдельное производство выделены требования Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего ООО «НГДУ Дулисьминское» ФИО1 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков, понесенных в деле о банкротстве ООО «НГДУ Дулисьминское»  в размере 9 020 722 рубля 67 копеек.

В настоящем споре рассматривалась обоснованность поданного ФИО1 заявления  о  взыскании  солидарно  с  арбитражных  управляющих  ФИО3, Гладкой У.В. убытков в размере 3 233 450 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 года  в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку арбитражным управляющим ФИО3 заключен договор № 214 от 17.04.2019 с неаккредитованной организацией, он является аффилированным лицом по отношению к ООО «Бюро оценки «ТОККО», то имеются основания для взыскания с него убытков.

В отзыве на кассационную жалобу страховая компания просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО3 на основании пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено наличие дебиторской задолженности, сообщением от 10.08.2018 конкурсный управляющий ФИО3 опубликовал в ЕФРСБ сведения инвентаризации имущества должника, в том числе дебиторской задолженности в размере 18 148 069 316 рублей  85 копеек.

27.08.2018 от кредитора ООО «ВостокБурение» в адрес конкурсного управляющего ФИО3 поступило требование о проведении оценки дебиторской задолженности должника.

17.04.2019 ФИО3 заключил с ООО «БЮРО ОЦЕНКИ ТОККО» (исполнитель) договор № 214 на оказание услуг по оценке стоимости указанной в инвентаризации дебиторской задолженности в размере 18 148 069 316 рублей 85 рублей (40 предприятий),  вознаграждение исполнителя за услуги по договору составило  3 800 000 рублей (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, исполнителем выставлен счет № 73 от 17.04.2019 на сумму 1 280 000 рублей для перечисления предоплаты.

ООО «НГДУ Дулисьминское» в лице конкурсного управляющего ФИО3, платежным поручением № 31527 от 13.05.2019 с расчетного счета АО «Альфа банк» (40702810523010001343) перечислило по указанному договору предоплату в размере1 199 181 рубль 90 копеек.

ООО «БЮРО ОЦЕНКИ ТОККО» выставило должнику счет № 141 от 03.07.2019 на оставшуюся сумму по договору  2 600 818 рублей 10 копеек.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме за оказанные услуги, ООО «БЮРО ОЦЕНКИ ТОККО» обратилось Арбитражный суд Томской области с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 декабря 2019 года по делу № А67-12088/2019 исковые требования ООО «БЮРО ОЦЕНКИ ТОККО» удовлетворены, с ООО «НГДУ Дулисьминское» взыскана задолженность по договору № 214 на оказание услуг по оценке от 17.04.2019 в размере 2 602 818 рублей 10 копеек. Заявление о признании иска конкурсным управляющим ООО «НГДУ Дулисьминское» Гладкой У.В. принято судом.

ООО «НГДУ Дулисьминское» в адрес ООО «БЮРО ОЦЕНКИ ТОККО» перечислило денежные средства в размере 5 465 рублей - 21.04.2020, 3 935 рублей 56 копеек – 29.07.2020, 20 353 рубля 41 копейка – 07.10.2020, 995 рублей 16 копеек – 17.06.2021.

23.06.2022 в адрес ООО «БЮРО ОЦЕНКИ «ТОККО» от ООО «НГДУ Дулисьминское» поступили денежные средства в размере 1 100 001 рубль.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ФИО1 указал на то, что стоимость услуг по оценке дебиторской задолженности по договору от 17.04.2019 заключенного между ФИО3 и ООО «БЮРО ОЦЕНКИ ТОККО» существенно завышена, ссылаясь при этом на коммерческие предложения оценочных компаний, арбитражный управляющий  ФИО4 в свою очередь необоснованно одобрила совершенную ФИО3 сделку путем признания исковых требований в рамках дела № А67-12088/2019, что повлекло за собой убытки в деле о банкротстве должника в размере 3 233 450 рублей (исходя из расчета: 3 800 000 рублей (стоимость договора) - 566 550 рублей (средняя стоимость услуг по оценке дебиторской задолженности).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков убытков.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В третьем абзаце пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего. При этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер, ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников обособленного спора, суды не установили противоправного поведения арбитражного управляющего ФИО3.

Как верно указано судами, стоимость фактически оплаченных услуг по договору  № 214 от 17.04.2019 в размере 1 229 931 рубль 3 копейки соответствует среднерыночной стоимости на оказание аналогичных услуг по состоянию на апрель 2019 года в соответствии с заключением ООО «Стимул Финанс», аффилированность ФИО3 и ООО «БЮРО ОЦЕНКИ ТОККО» не нашла своего подтверждения, факт оказания услуг является реальным и не оспаривается.

При таких обстоятельствах, не установив в действиях арбитражного управляющего ФИО3. противоправного поведения, суды пришли к законному и обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим ФИО1 наличия совокупности условий, позволяющих удовлетворить требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 года  по делу  № А19-11758/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская