ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                            Дело № А72-5118/2024

09.07.2024

 

Резолютивная часть решения  объявлена 04.07.2024.

В полном объеме решение изготовлено 09.07.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Министерства внутренних дел Российской Федерации (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Областному государственному казённому учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (432013, Ульяновская область, Ульяновск город, Фруктовая улица, 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании с ответчика ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в порядке регресса сумму причиненного вреда в размере 27000 рублей.

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство финансов Российской Федерации (109097, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Министерство транспорта Ульяновской области (432013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации  по Ульяновской области (

<

...>)

 

при участии в судебном заседании:

от Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО1, удостоверение, доверенность от 19.12.2023, доверенность от 10.01.2024;

от Областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, удостоверение,

от Министерства финансов Российской Федерации – не явились, извещены;

от Министерства транспорта Ульяновской области – не явились, извещены;

от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации  по Ульяновской области – ФИО1, удостоверение, доверенность от 09.02.2024; 

 

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Областному государственному казённому учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" с исковым заявлением о взыскании с ответчика ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в порядке регресса сумму причиненного вреда в размере 27000 рублей.

Определением Арбитражного суда от 27.04.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство транспорта Ульяновской области, Управление министерства внутренних дел Российской Федерации  по Ульяновской области.

 

Как следует из материалов дела, 28 июля 2022 года в отношении ООО «ЮСС» заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на основании акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 2022072016365981 от 20 июля 2022 года, составленного сотрудником ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" инженером 1 категории ФИО3 с использованием работающего в автоматическом режиме комплекса АПАВГК «Архимед», вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЮСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В вину ООО «ЮСС» вменено то, что принадлежащее данному юридическому лицу транспортное средство ДАФ FT XF 105 460, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 22,08 % (1,325 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 7,325 т (с учетом погрешности измерения 10%) на ось № 3 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось; на 27,65 % (1,659 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 7,659 т (с учетом погрешности измерения 10%) на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось; на 23,40 % (1,404 т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 7,404 т (с учетом погрешности измерения 10%) на ось № 5 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судом установлены некорректные условия для проведения процедуры взвешивания.

Решением   Арбитражного   суда   Ульяновской   области от 06.03.2023   по   делу А72-19528/2022,    оставленным   без   изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного суда от 11 мая 2023 года, Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2023 года исковое заявление ООО «ЮСС» к МВД России удовлетворено. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» взысканы:

- убытки в размере 25 000 (двадцать пять тысяч);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

28.08.2023 Арбитражный  суд   Ульяновской   области   по   делу А72-19528/2022 выдал исполнительный лист Серии ФС № 041412410. 

Платежным поручением №528977 от 22.01.2024 по исполнительному листу Серии ФС № 041412410 на счет ООО «ЮСС» была перечислена сумма в размере 27000 руб.

Поскольку убытки, причинённые ООО «ЮСС», возмещены за счёт средств казны Российской Федерации в лице МВД России (платежное поручение № 528977 от 22 января 2024 года), полагая, что состоявшийся судебный акт суда общей юрисдикции в части обстоятельств является преюдициальным, истец обратился с настоящим иском к ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области".

Истец настаивает на заявленных требованиях. МВД России понесло убытки, поскольку ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" была нарушена процедура взвешивания транспортного средства. 

 

Ответчик требования не признает. Доказательства нарушения процедуры взвешивания транспортного средства ответчиком не представлены, в нормативно-правовых актах нет обязанности владельца автомобильной дороги подтверждать соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям (продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1 000 метров) ежедневно.

 

Министерство транспорта Ульяновской области считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ). 

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 393 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Из материалов дела следует, 28.07.2022 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 на основании поступившего из ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» акта №2022-72016365981 от 20.07.2022 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в отношении ООО «ЮСС» было вынесено постановление №18810573220728116315 от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЮСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. В своей жалобе на постановление об административном правонарушении, адресованной в Новоспасский районный суд Ульяновской области, ООО «ЮСС» указало, что в п. 9 акта от 20.07.2022 указаны межосевые расстояния между осями автопоезда №3, №4, №5 (с учетом погрешности) – 1298 мм. В действительности межосевое расстояние составляет 1310 мм.

Как следует из решения Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18.10.2022 по делу №12-1069/2022, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое административное постановление, суд сделал исходя из следующего. Согласно представленному ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Акту инструментального обследования участка автомобильной дороги в зоне установки автоматического пункта весового контроля (АПВКГ) от 15.08.2022 выявлено превышение нормативных показателей поперечной ровности проезжей части; комиссия пришла к выводу о необходимости проведения работ по ликвидации колейности. В связи с чем, приказом №116 от 15.08.2022 ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» постановлено ограничить эксплуатацию автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств и ввести на АПВГК тестовый режим до устранения превышения показателя поперечной ровности проезжей части, в том числе на участке автомобильной дороги «Солдатская Ташла – Кузоватово – Новоспасское – Радищево – Старая Кулатка – граница области» 49 км 000 м. Выявленные 15.08.2022 некорректные условия для проведения процедуры взвешивания свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении равномерного прохождения осей транспортных средств через весоизмерительные датчики, следовательно, погрешность измерений может быть превышена более чем на 10%. Кроме того, суд указал, что заслуживают внимания доводы представителя ООО «ЮСС» относительно неверного определения межосевого расстояния.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, выводы Новоспасского районного суда Ульяновской области, изложенные в решении от 18.10.2022, относительно недоказанности вины ООО «ЮСС» в совершении административного правонарушения, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2023 по делу А72-19528/2022 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу ООО «ЮСС» взысканы убытки в размере 25000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

В силу статьи 69 АПК РФ указанное решение является преюдициальным, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением арбитражного суда, не подлежат доказыванию вновь. 

Судом общей юрисдикции и арбитражным судом установлено, что основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, взыскания убытков с Российской Федерации в лице МВД России явилось нарушение процедуры взвешивания транспортного средства ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области".

Довод ответчика о том, что сотрудники ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" действовали в строгом соответствии с требованиями Порядка, утвержденного приказом № 348, о том, что в нормативных правовых актах не предусмотрена обязанность ежедневного подтверждения соответствия мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям владельцем автомобильной дороги, является несостоятельным. Нарушение процедуры взвешивания ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" подтверждается решением Новоспасского районного суда Ульяновской области.

Довод ответчика о том, что факт противоправности поведения ответчика, причинно-следственная связь между его противоправными действиями и причиненными убытками отсутствуют,  суд считает несостоятельным. Убытки, понесенные истцом, являются следствием неправомерных действий сотрудника ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", которым оформлен и подписан акт взвешивания с ошибочными показателями, что было установлено Новоспасским районным судом Ульяновской области при рассмотрении административного дела, а также при проведении экспертизы. Неправильное взвешивание повлекло за собой обращение представителей ООО «ЮСС» в экспертную организацию в досудебном порядке. По результатам экспертизы превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке не установлено. Таким образом, понесенные расходы ООО «ЮСС» на проведение экспертизы напрямую связано с действиями сотрудника ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области". Необоснованное привлечение к административной ответственности ООО «ЮСС» произошло по вине сотрудника ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области".

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в порядке регресса сумму причиненного вреда в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с Областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова