47/2018-3085(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-6146/2017 16 февраля 2018 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Чижова И.В., Шемякиной О.А. 

при участии представителей  

от истца: Клязьмина Н.Д. (доверенность от 29.05.2016),  от ответчика: Владимирова А.И., директора (паспорт)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Агарикус» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.08.2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, 

принятое судьями Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., Большаковой О.А.,  по делу № А79-6146/2017  

по иску колхоза «Опытно-показательное хозяйство «Ленинская Искра»  

(ИНН: 2119000548, ОГРН: 1022102630043)  к акционерному обществу «Агарикус»  

(ИНН: 2116470070, ОГРН: 1022102428963)  о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  

средствами и судебных расходов, 

третье лицо – открытое акционерное общество «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии», 

и у с т а н о в и л : 

колхоз «Опытно-показательное хозяйство «Ленинская Искра» (далее – Колхоз) обратился в  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к акционерному обществу  «Агарикус» (далее – АО «Агарикус», Общество) о взыскании 3 605 040 рублей долга,  

264 969 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных с 01.10.2016 по 01.07.2017, а также 30 000 рублей расходов по оплате услуг  представителя.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Чебок- сарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» (далее – ОАО «Букет Чувашии»).  

 Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.08.2017 иск  удовлетворен частично: с Общества в пользу Колхоза взыскано 1 802 520 рублей долга,  132 324 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за пе- риод с 01.10.2016 по 01.07.2017, а также 21 173 рубля расходов по уплате государственной  пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

АО «Агарикус» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили часть 1 статьи 49, статью 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применили статью 1104  Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, истец не доказал намерения  сторон вступить в гражданско-правовые отношения, связанные с куплей-продажей семян,  а также наличия договорных отношений и факт передачи товара в собственность ответчика. Кроме того, суд первой инстанции не произвел надлежащих действий, предусмотрен- ных в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для про- верки заявления Общества о фальсификации доказательств, а также самостоятельно изме- нил основание иска, поскольку иск бы заявлен о взыскании задолженности за товар, а не  неосновательного обогащения.  

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его  представителем в судебном заседании.  

Колхоз в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании  возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.  

ОАО «Букет Чувашии», надлежащим образом извещенное о времени и месте рас- смотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.02.2018.  

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом  Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.01.2017 по делу № А79-7321/2016, рассмотренному по иску Колхоза к Обществу об обязании заключить договор и подписать накладные, установлено, что предме- том представленного истцом проекта договора купли-продажи от 13.05.2016 № 10 являют- ся семена ячменя сорта «Ксанаду» в количестве 150 210 килограммов по цене 12 рублей за  килограмм на общую сумму 1 802 520 рублей.  

 Колхоз, ссылаясь на то, что семена ответчику переданы, который засеял семенами  поля и собрал урожай, и что Общество не подписало договор и накладные на получение  семян, 30.06.2016 и 01.06.2017 направил данному лицу претензии, отказ в удовлетворении  которых явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о доказанности  наличия на стороне Общества неосновательного обогащения в сумме 1 802 520 рублей и  частично удовлетворил иск.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его  решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмот- ренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал  и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

 На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты  за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денеж- ных средств (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).  

 В силу пункта 1 статьи 1104 Кодекса имущество, составляющее неосновательное  обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.  

 В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбе- реженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную  стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные по- следующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его сто- имость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи  1105 Кодекса).  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо- средственном их исследовании.  

 Суды установили и материалами дела подтверждается, что распоряжением Кабинета  Министров Чувашской Республики от 04.03.2015 № 129-р «Об утверждении перечня спе- циализированных семеноводческих хозяйств в Чувашской Республике» Колхоз включен в  перечень хозяйств по размножению элитных семян зерновых культур.  

 Согласно справке от 18.01.2017 № 4 Колхоз в 2015 году имел на хранении 350 тонн  ячменя сорта «Ксанаду».  

 Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства (в том числе  путевые листы Колхоза; выписку из журнала заезда и выезда транспортных средств Общества; товарную накладную от 13.05.2016 № 64; накладные от 10.05.2016 № 135, от  11.05.2016 № 138, от 13.05.2016 № 145, от 14.05.2016 № 149, от 15.05.2016 № 151, от  16.05.2016 № 154, от 19.05.2016 № 159, письмо Минсельхоза Чувашии от 03.04.2017  

 № 02/24-1952; показания директора Общества Владимирова А.И., зафиксированные в по- становлении ОЭБи ПК ОМВД по Ядринскому району об отказе в возбуждении уголовного  дела от 30.03.2017; пояснения Добрынина А.Л., начальника отдела материально- технического снабжения ОАО «Букет Чувашии», данные Арбитражному суду Чувашской  Республики 26.10.2016 при рассмотрении дела № А79-7321/2016, и иные доказательства) и  оценив их во взаимосвязи и совокупности, суды признали доказанными факты ввоза истцом на территорию Общества 150 210 тонн посевного материала, посева Обществом дан- ных семян на принадлежащих ему земельных участках, а также сбора, присвоения и рас- поряжения выращенного урожая.  

 При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что собрав и об- ратив в свою пользу урожай, выращенный из поставленных Колхозом семян, которые Обществом не оплачены, последнее неосновательно обогатилось за счет Колхоза.  

 Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выво- ды соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В связи с тем, что переданные Колхозом семена были использованы Обществом для  посева, суды правомерно удовлетворили требование истца, взыскав с ответчика 1 802 520  рублей неосновательного обогащения из расчета 150 210 тонн по цене 12 рублей, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса в размере 132 324 рублей 04 копеек за период с 01.10.2016 по 01.07.2017.  

 Довод заявителя жалобы о том, что суды самостоятельно изменили основание иска,  является ошибочным, поскольку на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно  определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также  нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и разрешить спор  в соответствии с надлежащей нормой права, что и было сделано судами.  

 Довод Общества о нерассмотрении судом ходатайства о фальсификации доказа- тельств о качестве зерна правового значения в данной ситуации не имеет, так как фактиче- ски зерно истцом получено, использовано, урожай собран.  

 С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда  округа не имеется.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не уста- новлено.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.08.2017 и постанов- ление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу № А79-6146/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Агарикус» – без  удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Агарикус».  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  Т.В. Шутикова  

 Судьи  И.В. Чижов 

О.А. Шемякина