АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53289/2023

21 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении  протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.Д. Едуновой, после  перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело  

по иску Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «ЖКХ – Холдинг», ответчик)  

о взыскании задолженности в сумме 8 899 182 руб. 81 коп.,  

при участии в судебном заседании до и после перерыва (14.11.2023 – 20.11.2023):  

от истца (заявителя) - ФИО2, представитель по доверенности  25.09.2023 (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела  в Картотеке арбитражных дел.  

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к ООО «ЖКХ – Холдинг» с требованием о взыскании задолженности за  потребленную в период с март 2023 по июнь 2023 электроэнергию в рамках договора  энергоснабжения № 152682 от 01.12.2018 в сумме 8 566 477,61 руб., с ноября 2022 по январь  2023 года в рамках договора энергоснабжения № 28015 от 01.01.2017 в сумме 332 705,20  руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 496 руб., почтовых  расходов в сумме 75 руб. 60 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023 арбитражным  судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в  предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена  возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное  

 

судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

В предварительном судебном заседании истцом устно заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований.  

В порядке ст.163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлен перерыв.  После перерыва истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований по договору   № 152682 от 01.12.2018. Истец просит взыскать задолженность в размере 332 705 руб. 20  коп. за период с ноября 2022 по январь 2023 года. Отказ от исковых требований в указанной  части принят арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).  

Учитывая, что истец возражений относительно перехода к рассмотрению дела по  существу в данном судебном заседании не заявил, ответчик возражений относительно  рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представил, при данных  обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел  целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению  дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в  связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.  

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор  энергоснабжения от 01.01.2017 № 28015, согласно которому обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а  Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Ответчик за период с ноября 2022 по январь 2023 года потреблял продаваемую ему  истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и  своевременную оплату за приобретенную электроэнергию, в связи с чем на стороне  ответчика образовалась задолженность в сумме 332 705 руб. 20 коп.  

Также истцом заявлено о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №  152682 от 01.12.2018 в сумме 8 566 477,61 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была  оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  

 

соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, объем и стоимость  ресурса за данный период по договору от 01.01.2017 № 28015, подтверждается ведомостями  приема-передачи электрической энергии и актами о количестве и стоимости принятой  электрической энергии подписанными со стороны сетевой организации.  

В ходе рассмотрения настоящего спора истец отказался от исковых требований в  части взыскания задолженности по договору № 152682 от 01.12.2018 в связи с добровольным  исполнением ответчиком обязательств по оплате ресурса.  

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение  размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом,  производство по делу подлежит прекращению.  

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные  интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять,  производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

На основании изложенного, производство в указанной части подлежит прекращению.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме  в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от  требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные  законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или  через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в  обосновании ее требований и возражений.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 №  8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не  представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как  на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными  ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и  рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем,  риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия  обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в  материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты  (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в  нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая  внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения  обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании  задолженности в сумме 332705 руб. 20 коп правомерным и подлежащим удовлетворению  судом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что  расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к  возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав,  гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые  расходы истца в сумме 75 руб. 60 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35637 руб. 00 коп.  подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» от исковых  требований по договору № 152682 от 01.12.2018 за период с марта по июнь 2023 г. В  указанной части производство по делу прекратить.  

2. Уточненные исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ – Холдинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 332 705 руб. 20 коп., а  также 35637 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска, почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп.  

4. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39849 руб.  00 коп. уплаченную по платежному поручению № 48492от 25.09.2023 г.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.Г. Дякина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна