Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13711/2024

25 июля 2024 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Тас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора расторгнутым, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2024; 

от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Тас» (далее – ответчик) о признании договора подряда от 07.09.2023 № 332935 расторгнутым. 

Требования истца мотивированы тем, что ответчик в течение продолжительного времени не исполняет условия заключенного сторонами договора, что является существенным нарушением обязательства со стороны ответчика. 

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица. 

Изучив представленные документы и оценив доводы истца, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, АО «ВМЭС» (заказчик) и ООО «Энерго-ТАС» (подрядчик) заключили договор подряда от 07.09.2023 № 332935, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить капитальный ремонт зданий трансформаторных подстанций, расположенных в г. Волгограде, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), ведомостями планируемых ремонтно-строительных работ № 1 – 15 (приложения № 2 – 16), локальными сметными расчетами № 1 – 15 (приложения № 18 – 32) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 2.1 договора сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 33), согласного которому работы должны быть завершены до 31.10.2023. Работы на объекте считаются выполненными подрядчиком после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 цена договора в соответствии со сводной сметой (приложение № 17) и локальными сметными расчетами №1 – 15 (приложения № 18 – 32), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 2 139 692,40 руб. 

В главе 8 договора стороны урегулировали порядок приемки и выполнения работ.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по актам приемки выполненных работ (формы № КС-2, КС-3), который подтверждает объемы и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 14.1 договора любые изменения и дополнения в договор вносятся по взаимному согласию сторон и оформляются дополнительным соглашением, становящимся с даты его подписания неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 14.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления подрядчику за 30 дней до даты предполагаемого отказа в случаях:

– задержки подрядчиком начала работ более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

– систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ;

– несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем па 30 дней;

– аннулирования лицензии, свидетельства, других актов государственных органов или организаций, выдающих сертификаты и аттестаты, в рамках законодательства, лишающих подрядчика права па производство работ;

– непредставления подрядчиком обеспечения своих обязательств в соответствии с договором;

– неоднократного нарушения подрядчиком требований к квалификации привлекаемых им работникам;

– иных случаях, предусмотренных договором или законодательством Российской Федерации. 

В письмах от 29.09.2023 № ВМЭС/ДИР/5819 и от 17.10.2023 № ВМЭС/ДИР/6172 истец сообщил ответчику о необходимости увеличения темпов работ с целью сдачи работ в срок.

Письмом от 03.11.2023 № ВМЭС/ДИР/6529 истец сообщил ответчику о нарушении сроков выполнения работ, а именно: со стороны подрядчика не выполнены работы на ТП 548, ТП 574, ТП 1094 – Ворошиловских РЭС; ТП 601, ТП 602, ТП 603, ТП 748, ТП 758, ТП 801, ТП 11 (1707) – Северных РЭС, а также не предоставлена разрешительная и исполнительная документация на ремонт ТП 116, ТП 120, ТП 139 – Центральных РЭС, ТП 896 – Северных РЭС; и просил явиться представителя ответчика для проведения совместного совещания по определению сроков окончания работ и обсуждения проблемных вопросов в части закрытия выполненных работ.

Как следует из подписанных сторонами актов приемки из ремонта здания, сооружения (от 12.09.2023 и 31.10.2023) работы выполнены лишь на пяти объектах (здание ТП-116, ТП-120, ТП-139, ТП 802, ТП 896), соответственно работы по оставшимся десяти объектам ведутся с нарушением установленных договором сроков, их стоимость оценена в размере 1 275 895,20 руб.

Какие-либо объяснения относительно невыполнения условий заключенного договора подрядчик в согласованные сроки не предоставил, обоснованных доводов, свидетельствующих о невозможности исполнения договора не заявил.

Истец, являясь сетевой организацией, ответственной за надлежащую эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, исключающую возможность возникновения аварийных ситуаций на объектах, отнесен к организациям с непрерывным циклом работы. 

Работы, подлежащие выполнению в рамках заключенного договора, также относятся к работам, обеспечивающим надлежащее содержание электросетевого хозяйства, и приостановление указанных работ создает риск возникновения аварийных ситуаций на объектах, относятся к работам по подготовке к осенне-зимнему периоду, а, следовательно, также относятся к работам, приостановление которых недопустимо.

4 марта 2024 года истец сопроводительным письмом № ВМЭС/ДИР/1310 направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения № 1 о расторжении договора. 

Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80086494417339) 11.03.2024 произведена неудачная попытка вручения уведомления о расторжении договора. В связи с этим истец заявляет требование о признании договора расторгнутым с 11.04.2024 (пункт 14.2 договора).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Как указано в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание переписку и поведение сторон спорного правоотношения при исполнении обязательства и конкретные фактические обстоятельства дела, суд, принимая во внимание пункт 14.2 договора, а также положения статьи 165.1, подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор подряда от 07.09.2023 № 332935, заключенный между акционерным обществом «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Тас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расторгнутым с 11.04.2024. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Тас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный суд апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          Я.А. Ильенко