Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120173/2018

04 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2018 №620/28 по делу об административном правонарушении и представления от 15.03.2018 №87/28 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

при участии  

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее – Управление) от 15.08.2018 №620/28 по делу об административном правонарушении и представления от 15.03.2018 №87/28 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда от 20.11.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб по делам №№ А56-50174/2018, А56-28420/2018, А56-25710/2018, А56-116919/2017. 

Протокольным определением от 25.02.2018 производство по делу возобновлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 в Управлении, при рассмотрении документов, приложенных к письменному обращению потребителя №222-ОГ от 03.07.2018 установлено: ПАО «Банк ВТБ» допущено включение в кредитный договор 

<

***> от 22.08.2017 условий, ущемляющих права потребителя, а именно:

1) В п. 11 кредитного договора указано: «Цели использования Заемщиком потребительского кредита: в т. ч. для оплаты страховых взносов»;

Пунктом 28 раздела «Поручение Заемщика Банку» установлено: «Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с Банковского счета №1, указанного в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

- Сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования жизни Заемщика/ Сумма: 77101,20 руб.

Получатель (Страховая компания/брокер/агент (страхование жизни Заемщика)) ООО СК «ВТБ Страхование».

2) В п. 12 кредитного договора указано: «Ответственность заемщика за ненадлежащееисполнение условий Договора, размер неустойки, штрафа, пени или порядок их определения:

- За просрочку предоставления (обеспечения предоставления) в Банк паспорта транспортного средства на ТС 0,6% (в процентах на сумму текущей ссудности задолженности по Кредиту за каждый день просрочки»).

3) Пунктом 13 Раздела кредитного договора «Условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по Договору» установлено, что «Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций».

По факту обнаружения правонарушения в отношении Банка составлен протокол от 31.07.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 15.08.2018 №620/28 по делу об административном правонарушении, по которому Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 10 000 руб. Также Банку выдано представление от 15.08.2018 №87/28 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Банк оспорил названное постановление в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

1) В п. 11 кредитного договора указано: «Цели использования Заемщиком потребительского кредита: в т. ч. для оплаты страховых взносов».

Пунктом 28 раздела «Поручение Заемщика Банку» установлено: «Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с Банковского счета №1, указанного в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

- Сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования жизни Заемщика/ Сумма: 77101,20 руб.

Получатель (Страховая компания/брокер/агент (страхование жизни Заемщика)) ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом Управление отмечает, что в законодательстве отсутствует обязанность  заемщиков  страховать жизнь, здоровье, имущество при заключении  кредитного договора, потребитель лишен возможности влиять на содержание договора, оплата страховки  включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате Обществу заемщиком.

Суд полагает доводы Управления несостоятельными по следующим основаниям.

Право заемщика предоставить в Банк распоряжение на списание с его счета денежных средств с банковского счета заемщика по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением заемщиком обязательств перед этими лицами, предусмотрено пунктом 2 статьи 847 ГК РФ. 

Банк обязан принять такое распоряжение при условии указания в нем (в письменной форме) данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на предъявление требований.

В соответствии с нормами статьи 6 ФЗ «О национальной платежной системе» Банк осуществляет списание денежных средств по требованию третьих лиц со счета заемщика с его согласия (акцепта плательщика) на основании договора с заемщиком. Акцепт заемщика может быть дан до поступления требования получателя средств, в том числе в договоре между Банком и заемщиком, либо в виде отдельного документа или сообщения (заранее данный акцепт).

Так, в п.25 Согласия на кредит (Индивидуальных условиях) определены условия о заранее данном акцепте.

Вопрос о соответствии условия о заранее данном акцепте (в той формулировке, в которой оно включается в кредитные договоры, заключаемые между Банком и физическими лицами) нормам действующего законодательства, являлся предметом рассмотрения Верховного суда Российской Федерации (Определение ВС РФ от 11.10.2016 по делу № 59-КГ 16-13), нарушения прав потребителей включением в кредитный договор пункта, предусматривающего условия о заранее данном акцепте, не было установлено.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 г. №383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, предоставляя заранее данный акцепт, путем включения данного условия в договор, заключаемый с Банком, клиент реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе. Данное согласие соответствует требованиям пункта 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П и содержит все предусмотренные данным Положением сведения.

Пункт 2 информационного письма ВАС РФ от 20.05.1993 №С-13/ОП-167 разъясняет, что в заключенный между плательщиком и кредитором договор может быть включено условие, дающее последнему право на бесспорное списание причитающихся ему сумм. При этом плательщик обязан письменно сообщить банку об этом условии и о своем согласии на бесспорное списание сумм. В письме банку или в тексте договора банковского счета должно быть указано, какой кредитор вправе в бесспорном порядке списывать с должника суммы и за какую продукцию (товар, оказанные услуги, выполненные работы и т.п.).

В согласии на заранее данный акцепт, содержащемся в договорах, заключаемых потребителями с Банком, указаны счета, с которых может осуществляться бесспорное списание, в каких случаях, а также в какой сумме (например: в сумме просроченной задолженности, образовавшейся на день списания), иная информация.

Кредитные договоры, заключаемые с Банком, содержат информацию о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредита, платежной дате, процентном периоде, количестве платежей, размере аннуитетного платежа, порядке начисления плановых процентов и неустойки, информацию о том с каких счетов клиента и в каком порядке происходит списание, очередность списания и иная необходимая информация.

Согласие клиента на заключение договора на предложенных/согласованных сторонами условиях, подтверждается его подписью в кредитной документации.

Информацию об остатке задолженности по кредитному договору, выписку по своему счету, клиент может получить в любом офисе Банка в безвозмездном порядке.

Таким образом, потребитель, обладая всей необходимой информацией, имеет реальную возможность контролировать правильность и законность оснований начисления кредитной задолженности, в том числе просроченной.

В материалах дела имеется  подписанное потребителем заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка по кредитному договору.

Также в деле имеется анкета-заявление потребителя на получение кредита, в котором прописана выбранная потребителем программа кредитования и ее условия, в приложении к анкете заемщик согласился с условием добровольного личного страхования, в том числе в компании ООО «ВТБ страхование».

Следовательно, суд не усматривает навязывания потребителю условий договора, отсутствия у заемщика возможности влияния на содержание договора, поскольку при заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, согласился с данными условиями.

На основании п.9 ст.8 ФЗ «О национальной платежной системе» клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт в порядке, предусмотренном законодательством РФ и договором. 

Условий, ограничивающих это право, Кредитный договор не содержит.

Доказательств того, что заемщик принимал меры по отзыву данного ранее акцепта, в материалы дела не представлено.

2) В п. 12 кредитного договора указано: «Ответственность заемщика за ненадлежащееисполнение условий Договора, размер неустойки, штрафа, пени или порядок их определения:

- За просрочку предоставления (обеспечения предоставления) в Банк паспорта транспортного средства на ТС 0,6% (в процентах на сумму текущей ссудности задолженности по Кредиту за каждый день просрочки»).

В соответствии с нормами гражданского законодательства исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, неустойка может быть двух видов: договорная неустойка и неустойка определенная законом.

В силу диспозитивности норм гражданского законодательства (ст. 330 ГК РФ не содержит прямого запрета на взимание договорной неустойки) есть все основания признать право Банка по соглашению с клиентами устанавливать договорную неустойку в отношениях с потребителем.

Кроме того, статья 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, стоимость в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На стадии заключения договора заемщик располагает всей информацией о предложенной ему услуге, в том числе и информацией о размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (данная информация указывается в кредитном договоре, а также в уведомлении о полной стоимости кредита). Ознакомившись с условиями договора, заемщик в соответствии со своим волеизъявлением либо принимает на себя права и обязанности, определенные договором, либо может отказаться от его заключения.

Следовательно, выводы Управления о том, что действующим законодательством не предусмотрены иные штрафные санкции, нежели установленные в п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), являются необоснованными.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о взыскании неустойки (пеней) за просрочку предоставления в Банк копии нового Договора страхования в случае прекращения ранее заключенного договора страхования авто в размере 0,6% является согласованным условием при заключении кредитного договора сторонами (договорная неустойка), не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

3) Пунктом 13 Раздела кредитного договора «Условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по Договору» установлено, что «Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций».

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из буквального толкования подпункта 13 пункта 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите следует, что индивидуальные условия договора должны содержать сведения о согласовании сторонами возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Для реализации данного права потребителя основным условием является его информирование о наличии такой возможности.

Кредитный договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве Банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию.

Заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Также заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требований) по кредиту.

Однако, под содержанием данного условия (пункт 13) не содержится графа с разбивкой выраженного согласия/несогласия потребителя, наличия строк для подписи, что означает, что у потребителя отсутствует возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Ознакомление заемщика с условиями уступки определено наличием напечатанного текста, тем самым,  не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. 

Таким образом, при заключении указанного договора потребитель был лишен возможности влиять на содержание условия об уступке прав (требований) по договору о представлении кредита.

Позиция Управления подтверждается судебной практикой по аналогичным делам с участием тех же сторон:

- решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу А56-103883/2018;

- постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-56720/2017;

- постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-56716/2017;

- постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-47052/2017;

- постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-62475/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и вины Банка в их совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения. 

При принятии спорного постановления Управлением учтено наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Таким образом, Управление правомерно и обоснованно привлекло Банк к ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                   Гуляев С.Б.