ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32835/2021

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2022 года

15АП-24376/2021

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 (мотивированное решение от 23.12.2021) по делу № А53-32835/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Административной комиссии при Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее – заявитель, ООО «ГК «Чистый город», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 08.09.2021 № 1739/189-2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 (мотивированное решение от 23.12.2021) признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии при Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 08.09.2021 по делу об административном правонарушении №1739/189-2021 в части назначения административного штрафа в размере 30 000 руб., снижен размер административного штрафа до 70 000 руб. Прекращено производство по делу № А53-32835/21 в части требования о прекращении производства по административному делу. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, оспариваемое постановление не содержит доводов, согласно которым административный орган пришел к выводу о необходимости назначения максимального штрафа, не приведены какие либо отягчающие вину обстоятельства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГК «Чистый город» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что субъектами по ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС являются собственники земельных участков, ответственные за их содержание. В обязанность организаций по уборке территории привлеченных на договорной основе не входит уборка территорий от ТКО и КГО на проезжей части, а также контейнерной площадки. При раздельном сборе отходов, владельцем контейнерной и (или) специальной площадки должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку. Административный орган обязан доказать, что уборка и вывоз ТКО и КГО осуществляется не в соответствии с законодательством и договором, в нарушении графика, а так же непосредственном из специализированных мест скопления. В протоколе и постановлении не зафиксированы время и место совершения правонарушения. Длящееся по своей природе административное правонарушение, выраженное в «нарушении графика» неисполнении обязанности по уборке в строго определенные часы, не может быть зафиксировано в протоколе конкретным моментом времени. В материалах дела есть доказательства о посещении контейнерной площадки мусоровозом - об исполнении обязанности по уборке контейнерной площадки в установленном законом порядке. Фиксация обстоятельств - место съемки адрес, вероятнее всего, внесены в фотографию вручную при помощи редактора.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу      

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 специалистом 1 категории сектора инспектирования администрации Кировского района города Ростова-на-Дону ФИО1 подготовлено плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследования Кировского района города Ростова-на-Дону. 

Актом о выполнении планового (рейдового) задания осмотра, обследования территории города Ростова-на-Дону от 17.08.2021 выявлены нарушения Правил благоустройства территории города, а именно по адресу 

<

...>, ООО ГК «Чистый город» не обеспечило поддержание чистоты на объекте благоустройства, а именно допустило несвоевременный вывоз отходов. Указанные обстоятельства зафиксированы посредством фотографирования. 

25.08.2021 администрацией обществу вручено уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС).

27.08.2021 специалистом 1 категории сектора инспектирования администрации Кировского района города Ростова-на-Дону ФИО1 в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2 составлен протокол №189 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Закона №273-ЗС, а именно нарушение обществом п. 1 гл. 3 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 № 398.

В протоколе представитель общества выразил несогласие, указал на соблюдение обществом графика вывоза отходов.

27.08.2021 представителем общества ФИО2 получена расписка о получении повестки о явке на заседание административной комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении.

08.09.2021 административным органом в отсутствие представителя общества вынесено постановление № 1739/189-2021 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ГК «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 

№ 398 (далее – Правила №398) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 1 главы 3 Правил №398 установлено, что все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.

Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 10 Правил №1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. 

Обеспечение складирования мусора в бункеры и контейнеры, поддержание контейнерной площадки и прилегающей к ней территории не входит в зону ответственности регионального оператора, обязанного осуществить сбор и вывоз мусора, размещенного в бункерах и контейнерах, непосредственно с территории контейнерной площадки. 

С учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), на региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО, в том числе КГО из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования КГО, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.

Факт вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом о выполнении планового (рейдового) задания осмотра, обследования территории города Ростова-на-Дону, протоколом об административном правонарушении с приложением фотоматериалов.

Из представленных фотоматериалов следует, что в контейнерах, а также рядом с контейнерной площадкой имеются отходы.

В соответствии с пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4 °C и ниже, а при температуре плюс 5 °C и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

Транспортирование КГО со специальной площадки к месту осуществления деятельности по обращению с отходами должно проводиться с использованием специально оборудованного транспортного средства, обозначенного специальным знаком (далее - транспортное средство), на объект, предназначенный для обработки, обезвреживания, утилизации, размещения отходов (п. 13 СанПиН 2.1.3684-21).

Соответственно, указанные нормы применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия графика вывоза твердых коммунальных отходов.

Между тем, материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом о выполнении планового (рейдового) задания осмотра, обследования территории города Ростова-на-Дону, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что заявителем допущено нарушение приведенных Правил благоустройства, выразившееся в не организации должным образом сбора и вывоза бытовых отходов населения - территории контейнерных площадок находятся в неудовлетворительном санитарном содержании, на них присутствуют отходы производства и потребления, работы по их удалению не производились.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод общества об отсутствии вины, в связи с тем, что производит вывоз мусора с контейнеров, расположенных в пределах контейнерной площадки в соответствии с утвержденными графиками работ, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку Изучив приложенную к акту о выполнении планового (рейдового) задания осмотра, обследования территории города Ростова-на-Дону фототаблицу, суд пришел к выводу, что зафиксированное в акте и фототаблице переполнение контейнерных площадок, свидетельствует о том, что ООО «ГК «Чистый город», являющимся оператором по обращению с ТКО, не было принято достаточных и необходимых мер по недопущению переполнения контейнеров (захламления) территории и соблюдения пункта 1 главы 3 Правил благоустройства.

В частности, зафиксированная актом и фототаблицей ситуация, в случае соблюдения графика вывоза ТКО, свидетельствует о том, что соответствующий график подлежит корректировке применительно к увеличению частоты вывоза ТКО или увеличению количества контейнеров.

Обществом не представлено доказательств принятия мер к инициированию соответствующих изменений, к взаимодействию с управляющими организациями, собственниками участков, на которых расположены контейнерные площадки.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии допущенных обществом нарушений правил благоустройства.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего вину общества, и соответственного определяющего размер административного наказания, администрацией указано на имеющиеся вступившие в законную силу постановления, которыми общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение правил благоустройства (постановления от 28.04.2021 №805/760-2021, №806/765-2021, №807/766-2021), указанными постановлениями общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применение указанной нормы административным органом само по себе подразумевает повторное совершение лицом правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС. Следовательно, указание в постановлении в качестве отягчающего вину общества обстоятельства на совершение ранее лицом правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС, является необоснованным. 

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС, недопустимо указание повторность совершения правонарушения по ч. 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Ссылка общества на то, что фототаблица не может подтверждать фактические данные с места обнаружения правонарушения, поскольку фотографии могли быть отредактированы, признается коллегией несостоятельной, поскольку опровергается через «Карты» в интернет-сервисе. 

В частности, зафиксированная ситуация, в случае соблюдения графика вывоза ТКО, свидетельствует о том, что соответствующий график подлежит корректировке применительно к увеличению частоты вывоза ТКО или увеличению количества контейнеров.

Обществом не представлено доказательств принятия мер к инициированию соответствующих изменений, к взаимодействию с управляющими организациями, собственниками участков, на которых расположены контейнерные площадки.

Обязанность принятия соответствующих мер следует из возложенной на общество обязанности по недопущению загрязнения территории общего пользования бытовыми и промышленными отходами.

Довод ООО ГК «Чистый город» о том, что в протоколе и постановлении не зафиксированы время и место совершения правонарушения, длящееся по своей природе административное правонарушение, выраженное в «нарушении графика» неисполнении обязанности по уборке в строго определенные часы, не может быть зафиксировано в протоколе конкретным моментом времени, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку как следует из оспариваемых актов они полностью соответствуют требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, указано время и дата обнаружения нарушений.

Поскольку обществом не выполнены требования для которых установлен срок выполнения (вывоза), то правонарушение не является длящимся, соответственно, днем совершения административного правонарушения является день выявления правонарушения.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., в то время как санкция части 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС позволяет правоприменительному органу назначить административное наказание в размере от 70 000 руб. до 100 000 руб. Оспариваемое постановление не содержит доводов, согласно которым административный орган пришел к выводу о необходимости назначения максимального штрафа, не приведены какие либо отягчающие вину обстоятельства.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного правонарушения, а также установленное судом первой инстанции отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления в части установления административного наказания, и наличии оснований для отмены постановления в части назначения административного штрафа, превышающего 70 000 руб.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует, что определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 29.09.2021 установлен срок не позднее 21.10.2021 для представления отзыва на заявление. Согласно штампу входящей корреспонденции отзыв зарегистрирован судом 22.10.2021, отзыв направлен почтой, согласно почтовому идентификатору 34400763513644 отправление получено 21.10.2021, таким образом, отзыв поступил в суд в установленный в определении срок.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 (мотивированное решение от 23.12.2021) по делу № А53-32835/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева