ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10446/2023

18 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-863/2024) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение от 05.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-10446/2023 (судья Кузнецова О.В.), принятое по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Россети Тюмень» ФИО2 по доверенности от 04.04.2023 № 87827 (веб-конференция).

Суд установил:

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент) обратился с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – общество) о взыскании неустойки за нарушение подпункта «л» пункта 3.4 договора аренды лесного участка от № 42-45-22 от 10.03.2022 в размере 19 509,24 руб.

Решением от 05.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства о нарушении ответчиком условий договора и в связи с этим не имеется оснований для взыскания неустойки. Суд не в полной мере исследовал все представленные в материалы дела доказательства, не дал оценку правовой природе неустойки и моменту возникновения обязанности по ее оплате, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда представитель общества поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.03.2022 № 42-45-22 (далее – договор), в соответствии с которым арендатору передается лесной участок по акту приема-передачи, площадью 22,3092 га, местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Демьянское участковое лесничество, ур. Демьянское, кварталы 104 (выд. 3,4), 130 (выд. 8, 17,27,40), 158 (выд. 54,55,56-60), 159 (выд. 3,8,11,12,23,31,37,38,39,45,47,48,49,51,54-58,66,68,69,76,78,87,152,156-158,331,337), в  целях использования лесов строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. 

Дата государственной регистрации договора 30.03.2022, № государственной регистрации договора 72:18:0000000:123-72/045/2022-1720. 

Передача участка подтверждена актом приема-передачи от 10.03.2022. 

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации договора аренды лесного участка и составляет 10 лет. 

Согласно договору на арендатора возложены обязанности, в том числе по подпункту «з» пункта 3.4: осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к настоящему договору. 

Договор не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Как указывает истец, согласно предоставленному отчету об охране лесов от пожаров за 2022 год, арендатором не выполнено мероприятие установка и размещение стенда в количестве 1 штуки. 

Согласно подпункту «л» пункта 4.2 договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий арендатор уплачивает неустойку в следующем размере - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством РФ, законодательством субъектов РФ. 

Норматив стоимости затрат, необходимых для выполнения мероприятия утвержден приложением приказа Департамента от 15.03.2022 № 62. 

Согласно расчету истца за невыполнение арендатором противопожарного мероприятия за 2022 год сумма начисленной неустойки составила 19 509,24 руб. (1 шт. х 6 503,08 руб. х 3), где 1 шт. — объем не выполненного мероприятия установка и размещение стенда, 6 503,08 руб. — норматив затрат на выполнение установки и размещения стенда за 1 шт, 3 - 3-кратная стоимость затрат согласно калькуляции арендодателя. 

На претензию истца с требованием об оплате неустойки ответчик ответил отказом. 

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 421, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 72, 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), учитывая условия договора, установив, что ответчик обязательства по установке и размещению стенда не исполнил, удовлетворил иск в полном объеме, при этом отказав в уменьшении суммы неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма № 66).

Исходя из пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ (пункт 1 статьи 72 ЛК РФ).

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как указывалось ранее, в подпункте «з» пункта 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и Приложением № 6 к договору.

В таблице 5.2.1 проекта освоения лесов предусмотрено выполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе ежегодное выполнение мероприятий к 15 апреля: установка предупредительного аншлага - 1 шт.

В данном случае в период действия договора указанные мероприятия арендатором не выполнены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления № 7).

Подпунктом «л» пункта 4.2 договора предусмотрено, что за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Поскольку неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что довод о том, что у ответчика отсутствовала возможность подготовки и утверждения проекта освоения лесов, а также выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в срок, указанный в договоре, не принимается во внимание, поскольку установка предупредительных аншлагов представляет из себя отдельное условие, которое не связано со сроками, предусмотренными для подготовки проекта освоения лесов (статья 431 ГК РФ).

Указанные обязательства изложены в рамках разных подпунктов договора и отдельно в Приложении № 6.

Сумма неустойки, удовлетворенная судом первой инстанции, проверена апелляционным судом, признана верной, соответствующей условиям договора и действующему законодательству.

Ссылка общества о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки отклоняется, 

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом сумма неустойки (19 509,24 руб.) соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников сделки, баланс интересов сторон соблюден. Произведенное уменьшение размера неустойки отвечает критериям соразмерности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-10446/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

Судьи

 

Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая