Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88034/24-6-671

город Москва

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕРА" (127550, Г.МОСКВА, Ш. ДМИТРОВСКОЕ, Д.29, К.1, КВ.157, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение площадью 107,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0025016:1720 по адресу: 

<

...>

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 17.04.2024г. (дип. от 25.09.2020г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 06.12.2024г. (дип. от 10.07.2019г.)

от третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

ООО "КАРЬЕРА"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы  (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности города Москвы на нежилоепомещение площадью 107,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0025016:1720,расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное вЕдином государственном реестре недвижимости 16.05.2007 г. за номером 77-77-09/016/2007-933; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 107,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0025016:1720, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости 16.05.2007 г. за номером 77-77-09/016/2007-933, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовых расходов в размере 174 руб.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

          Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении нежилого помещения площадью 107,5 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...> между Фондом имущества г. Москвы и правопредшественником ответчика заключен договор купли-продажи ВАМ № 2694 от 31.03.1994.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме. 15.08.1994 Фондом имущества г. Москвы истцу выдано свидетельство о праве собственности на имущественный комплекс мастерской по ремонту обуви, включая помещения площадью 106,7 кв.м  № 1000346.

Однако впоследствии  на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0025016:1720 зарегистрировано право собственности города Москвы (запись о государственной регистрации права от 16.05.2007 №77-77- 09/016/2007-933).

Поскольку государственной регистрацией права собственности ответчика на помещения нарушается права ООО "Карьера" как собственника объекта по реализации имеющихся у него правомочий, истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона N 218-ФЗ, а также ч. 2 ст. 6 Закона N 122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Как указано в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Анализ приведенных выше норм права, имеющихся в деле доказательств, позволяет сделать вывод об избрании истцом надлежащего способа защиты.

В данном случае ООО «Карьера» стало собственником спорных помещений, ранее находившихся в собственности города Москвы, в результате возмездной сделки приватизации (договора купли-продажи ВАМ(МКИ)-р N 2694 от 31.03.1994), не оспоренной и не признанной недействительной в установленном порядке, зарегистрированной по правилам, действовавшим в городе Москве на момент ее совершения. Спорные помещения фактически находятся во владении истца.

Поскольку сохранение существующей записи о праве собственности ответчика на спорное имущество делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение объектом недвижимости, нарушенное право подлежит восстановлению путем исключения из реестра записи о праве собственности Департамента городского имущества города Москвы на помещение с кадастровым номером 77:02:0025016:1720.

Основания для удовлетворения требования истца об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект у суда отсутствуют, поскольку решение суда является самостоятельным основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости, в том числе о прекращении ранее зарегистрированного права собственности.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор оказания юридических услуг от 31.10.2023 №35/23, платежное поручение №17 от 11.04.2024.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что количество документов, подготовленных представителем истца при подаче искового заявления для обоснования правовой позиции по данному спору составляет менее одного тома. Особой сложности подготовка и представление указанных документов для представителя истца не представляла, поскольку все документы имелись у истца.

Судом установлено, что в Арбитражном суде г. Москвы проведено предварительное судебное заседание 03.07.2024, а также судебные заседания 11.09.2024 года, 18.11.2024 года, 20.01.2025 года с участием представителя истца.

Принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражных судах, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, количество судебных заседаний, подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 174 руб. суд считает обоснованным, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, истцом в материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности города Москвы на нежилоепомещение площадью 107,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0025016:1720,расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное вЕдином государственном реестре недвижимости 16.05.2007г. за номером 77-77-09/016/2007-933.

        Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕРА" (127550, Г.МОСКВА, Ш. ДМИТРОВСКОЕ, Д.29, К.1, КВ.157, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 174 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова