ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41862/2013

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2017 года

15АП-18931/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен.  

от ответчика: представитель не явился, извещен;  

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.09.2017  по делу № А32-41862/2013 (судья Левченко О.С.)

по иску администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица арбитражный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

 

                                УСТАНОВИЛ:

 

администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - общество, ответчик) о взыскании 417 012,06 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 и пени в размере 11 353,15 рублей за период с 11.07.2013 по 02.12.2013.

Решением от 24.03.2014 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Решением от 28.08.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта и решение от 24.03.2014 по делу №А32-41862/2013 отменено.

По результатам рассмотрения заявления по существу,  решением от 20.09.2017 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Решение от 20.09.2017 мотивировано тем, что в соответствии с вступившим в законную силу определением от 08.02.2017 по делу №А32-8889/2012 удовлетворен иск общества к администрации о признании договора аренды от 24.03.2003 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308007:9 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Новороссийск, Центральный округ, пр. Дзержинского, 14 микрорайон, заключенный между администрацией и обществом прекратившим свое действие с 15.04.2008. Суд в рамках дела № А32-8889/2012 установил и указал, что имеются доказательства регистрации права собственности граждан на объекты долевого строительства, в связи с чем, спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности и перестал выступать предметом договора аренды с обществом, договор прекращен с 15.04.2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.09.2017, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по делу №А32-8889/2012  не согласуется с решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-26266/2015 от 07.02.2016 по иску общества к администрации о расторжении договора аренды земельного участка № 44 от 04.03.2003 с 17.01.2014, по которому указанный договор признан прекратившим действие с 27.11.2014. Конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» в 2014 году обращался в Администрацию МО г. Новороссийск (письмо № 570 от 03.02.2014 и № 1191 от 02.06.2014) с просьбой расторгнуть договор аренды от 04.03.2003 № 44 в связи с окончанием застройки жилого квартала, расположенного по адресу: город Новороссийск, пересечение улиц Южной и пр. Дзержинского. Также  земельный участок был сформирован из расчета строительства на нем нескольких жилых домов, в связи с чем, у общества после ввода в эксплуатацию первой очереди строительства и первой регистрации права собственности на квартиру в жилом доме сохранилось право пользования частью земельного участка, необходимой для продолжения строительства дома и, соответственно, сохранялось право аренды земельного участка, необходимого для достижения целей предоставления этого участка в аренду. Таким образом, признание договора аренды земельного участка с кадастровым номером № 23:47:0308007:9 от 24.03.2003 прекратившим свое действие с 15.04.2008 года является необоснованным. Ввод в эксплуатацию всех объектов расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0308007:9 произведен ООО «Стройиндустрия» к 16.01.2014. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по делу №А32-8889/2012 не может являться вновь открывшимся обстоятельством, так как оно направлено на констатацию прекращения договорных отношений между обществом и администрацией, в связи с чем, судом лишь подтверждается факт того, что договор прекратил свое действие в силу прямого указания закона. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2003 года администрация (арендодатель) и ООО «Александрит» (арендатор) заключили договор аренды № 44 (№ 4700002797) земельного участка общей площадью 12000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> для проектирования и строительства квартала жилой застройки со встроенно-пристроенными помещениями сроком до 20.02.2020.

В последующем по соглашению от 24.12.2007 о внесении изменений в договор аренды, все права и обязанности ООО «Александрит» перешли к ответчику.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением  по настоящему делу от 24.03.2014 с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата   в сумме 417 012,06 рублей за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 и неустойка  в размере 11353 руб. 51 коп. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

04.04.2017 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 24.03.2014 по новым обстоятельствам в связи признанием сделки аренды,  по которой взыскан арендный долг прекратившей своё действие с 15.04.2008г. 

Отменяя решение и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего с принятием нового судебного акта об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по делу № А32-8889/2012 договор аренды от 24.03.2003 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308007:9 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Новороссийск, Центральный округ, проспект Дзержинского, 14 микрорайон, заключенный между администрацией и обществом признан прекратившим свое действие с 15.04.2008.

Судебный акт по делу № А32-8889/2012, мотивирован тем, что право собственности на первую из квартир, переданных по договору долевого участия в многоквартирных жилых домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0308007:9 зарегистрировано за гражданином 15.04.2008.

Суд в рамках дела № А32-8889/2012 указал, что представлены доказательства регистрации права собственности граждан на объекты долевого строительства, в связи с чем, спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности и перестал выступать предметом договора аренды с обществом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) содержатся следующие разъяснения. В силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В связи с прекращением судебным актом спорного договора аренды с 15.04.2008,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании арендной платы за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 и пене за период с 11.07.2013 по 02.12.2013 не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что строительство жилых домов осуществлялось поэтапно и регистрация права собственности граждан на квартиры прекращала права на земельный участок лишь в части не могут быть приняты апелляционным судом, так как вступившим в законную силу судебным актом спорный договор аренды в полном объёме, а не в части  признан прекратившим силу с 15.04.2008. 

Опровержение заявителем жалобы обстоятельств, установленных судом в определении от 08.02.2017 по делу №А32-8889/2012, не могут приниматься во внимание, так как иное противоречило бы правилам о преюдиции. Данный судебный акт  вступил в законную силу и не обжалован администрацией, в связи с чем обязателен для учета по настоящему делу. 

Доводы заявителя жалобы о том, что определение от 08.02.2017 по делу                   №А32-8889/2012 не согласуется с моментом прекращения спорного арендного  договора по  судебному акту по делу №А32-26266/2015  не может быть принят, так как предмет спора, обстоятельства и набор доказательств в указанных делах были разные, в связи с чем установление более раннего момента прекращения договора аренды  не свидетельствует о противоречивости данных актов.  

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 по делу №А32-41862/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

И.В. Пономарева