ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-4099/2017

г. Воронеж

1 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                           Семенюта Е.А.,

судей                                                                                    Миронцевой Н.Д.,

                                                                                              Донцова П.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарям судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

 

при участии:

от  общества с ограниченной  ответственностью "Русагро-Инвест": ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2018;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Белгородской области  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2017 по делу № А08-4099/2017 (судья Хлебников А.Д.) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Русагро-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Росреестра по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании незаконными действий (решений) государственного органа,

       третье лицо: ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (далее – заявитель, ООО "Русагро-Инвест", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра по Белгородской области) о признании незаконными: 

- приостановления государственной регистрации прав (государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю от ФИО2 к ООО «Русагро-Инвест»), выразившегося в  уведомлении № 31/014/001/2017-696 от 09.03.2017; 

 - отказа в государственной регистрации прав (государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю ФИО2 к ООО «Русагро-Инвест»), выразившегося в уведомлении № 31/014/001/2017-696 от 19.04.2017, 

- об обязании Управление Росреестра по Белгородской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельную долю площадью 3,65 га в земельном участке с кадастровым номером 31:21:0000000:283 из состава земель сельскохозяйственного назначения от ФИО2 к ООО «Русагро-Инвест» по договору купли-продажи № 00001715/17-111 от 17 февраля 2017 года, предоставленного для государственной регистрации.

 Дело рассматривалось с участием третьего лица - ФИО2.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2017 по делу № А08-4099/2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области № 31/014/001/2017-696 от 09.03.2017 о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и решение № 31/014/001/2017-696 от 19.04.2017 об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности признаны незаконными.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Русагро-Инвест" путем регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – 365/164250 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 31:21:0000000:283, общей площадью 16 425 000 кв. м из состава земель сельскохозяйственного назначения, местоположение участка: Белгородская область, Красногвардейский район, с/п Веселовское в границах СПК им. Ильича, от ФИО2 к ООО «Русагро-Инвест» по договору купли-продажи № 00001715/17-111 от 17.02.2017.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что сделка купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельной участок подлежала и подлежит нотариальному удостоверению.

Обращает внимание, что ФИО2 не приобретала 365/164250 долей в праве на земельный участок в результате приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Федерального закона  № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поэтому указанная доля не обладает статусом земельной доли в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

В представленном суду отзыве общество соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов заявителя апелляционной жалобы.

  Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и ФИО2 явку своих представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.

 Дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ. Судебное заседание проходило путем использования системы видеоконференц-связи.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 ООО "Русагро-Инвест" и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о  государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю площадью 3,65 га (365/164250 доли в праве общей долевой собственности) в земельном участке с кадастровым номером 31:21:0000000:283 из состава земель сельскохозяйственного назначения от ФИО2 к ООО «Русагро-Инвест» по договору купли-продажи № 00001715/17-111 от 17 февраля 2017 года. 

Управление Росреестра по Белгородской области уведомлением N 31/014/001/2017-696 от 09.03.2017 сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи нотариально не удостоверен. 

В связи с непредставлением необходимого документа, Управление Росреестра по Белгородской области 19.04.2017 уведомлением N 31/014/001/2017-696 отказало в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Спорный земельный участок с кадастровым номером 31:21:0000000:283 был выделен в счет земельных долей, полученных при приватизации земельного участка с кадастровым номером 31:21:00 00 000:0041, на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 02.08.2010; данный участок принадлежит продавцу (ФИО2) на основании указанного документа и свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2016. 

При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок за ФИО3 – наследодатель (регистрационная запись от 20.10.2010 за N 31-31-14/010/2010-533). 

Таким образом, право общей долевой собственности на спорный земельный участок возникло после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ. 

Поскольку, по мнению регистрирующего органа, состоялась не сделка по отчуждению земельной доли, а сделка купли-продажи 365/164250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, такая сделка подлежала нотариальному удостоверению. 

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов Управлением было установлено, что договор купли-продажи от 17.02.2017, заключенный ФИО2 и ООО "Русагро-Инвест" в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 31:21:0000000:283, расположенный по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, в границах СПК им. Ильича, предоставлен в простой письменной форме. 

Отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи от 17.02.2017 послужило основанием для приостановления государственной регистрации и последующего отказа в государственной регистрации. 

Не согласившись с приостановлении и последующем отказе в государственной регистрации права, полагая, что они противоречит действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО "Русагро-Инвест" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

         Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу о наличии оснований для осуществления государственной регистрации.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

        В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания приостановления в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В пункте 1 статьи 15 Закона N 101-ФЗ закреплено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 101-ФЗ определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Как правильно отметил суд первой инстанции, соотношение понятий "земельная доля" и "доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения" определено в пункте 1 статьи 15 указанного Закона, в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено: к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила данного Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 этого Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

По смыслу приведенных норм доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть отчуждена, получена по наследству и иным образом передана другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности в порядке статей 12, 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и в части, не урегулированной данными нормами права - положений Гражданского кодекса Российской Федерации Распоряжение земельной долей по своему усмотрению способами, не предусмотренными статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, возможно только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Судом первой инстанции установлено, что предметом договора купли-продажи, заключенного между заявителем и третьим лицом, является 365/164250 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный путем выдела в счет земельных долей, в связи с чем данная сделка не подлежала нотариальному удостоверению.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению. 

       Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике и установленным по делу обстоятельствам, они фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой была дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2017 по делу № А08-4099/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

 

Судьи                                                                                   Н.Д. Миронцева

 

                                                                                              П.В. Донцов