АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18824/2022

г. Владивосток

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Книдер» (ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Владивостокской таможни, Дальневосточного таможенного управления, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Всё-Логистик», Общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания», Общества с ограниченной ответственностью «Реал Транс Восток», о взыскании 442 199 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца (в режиме веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; после перерыва: -; 

от ответчика: до и после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 14.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение. 

от третьего лица - Владивостокская таможня: до и после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 16.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение; 

от третьего лица - Дальневосточное таможенное управление: до и после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 14.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение; 

от третьего лица - ООО «Всё-Логистик» (онлайн): -; после перерыва:  представитель ФИО4 по доверенности от 01.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица - ООО «Восточная стивидорная компания»: -; 

от третьего лица - ООО «Реал Транс Восток»: -.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Книдер» обратился с исковым заявлением к ответчику - Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 442 199 рублей 80 копеек убытков в виде стоимости хранения товара и сверхнормативного использования контейнеров, возникших в связи с превышением таможенным органом срока выпуска товара, задекларированного по ДТ № 10702070/280921/0310847.

Ответчик иск оспаривает, полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для наступления деликтной ответственности для возмещения спорной суммы убытков, доказательства незаконности действий таможенного органа отсутствуют.

Третьи лица Владивостокская таможня и ДВТУ поддерживают позицию ответчика.

Третье лицо  - ООО «Восточная стивидорная компания» пояснило, что ДТ № 10702070/280921/0310847 была подана истцом в отношении импортного груза, прибывшего по коносаменту ТРЕВ61080800 от 19.09.2021 в контейнерах CXDU1339406 (принят на терминал 24.09.2021), ONEU0139965 (принят на терминал 24.09.2021), TCKU2884241 (принят на терминал 26.09.2021), TCLU6240183 (принят на терминал 26.09.2021), TEMU8723824 (принят на терминал 24.09.2021); в соответствии с договором перевалки и оказания услуг по экспедированию № КЭ/ВСК-69-2019 от 25.12.2019, заключенного между ООО «ВСК» и ООО «Реал Транс Восток», последний являлся экспедитором контейнеров; 30.09.2021 ООО «Реал Транс Восток» в отношении указанных контейнеров направлена заявка № 2021-707/0 на досмотр, 02.10.2021 ООО «Реал Транс Восток» направлена заявка № 3324 на универсальные услуги (пломбирование контейнера-перемещение), 05.10.2021 таможней в отношении указанных контейнеров направлена заявка на досмотр № 2021-1392/0 (отбор проб и образцов). ООО «ВСК» услуги были оказаны по заявкам, подписаны УПД  от 07.11.2021, 04.10.2021; на основании заявок на отгрузку по ЖД № 16774 от 20.11.2021 (по контейнерам CXDU1339406, ONEU0139965, TCLU6240183, TEMU8723824) № 16995 от 21.11.2021 (по контейнеру  TCKU2884241) контейнеры отгружены на ж/д транспорт 25.11.2021, 26.11.2021; за период нахождения спорных контейнеров на территории ООО «ВСК» сторонами подписаны УПД № 5121153113 от 29.11.2021, № 5121152802 от 26.11.2021 за хранение контейнеров в соответствии с условиями договора.

Третье лицо - ООО «Всё-Логистик» поддерживает пояснения ООО «Восточная стивидорная компания», считает, что расходы истца на оплату услуг хранения и сверхнормативного использования контейнеров в период с 10.11.2021 по 19.11.2021 подтверждены материалами дела и рассчитаны согласно ставкам, согласованным с экспедитором.

Третьи лица - ООО «Всё-Логистик», ООО «Восточная стивидорная компания», ООО «Реал Транс Восток» не явились в судебное заседание, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 08.11.2023 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 16 часов 30 минут 15.11.2023. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 15.11.2023.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 ООО «Книдер» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - ВТП ЦЭД, таможенный орган, таможенный пост) на товары, поступившие во исполнение внешнеторгового контракта от 01.09.2020 №. JD-RL1500T-KNEADER, заключенного им с иностранной компанией «JING DAY MACHINERY INDUSTRIAL CO., LTD» подана декларация на товары (далее - ДТ), которой таможенным органом присвоен регистрационный номер № 10702070/280921/0310847.

В графе 31 указанной ДТ в отношении товара заявлены следующие сведения: «Машины инжекционно-литьевые, не военного назначения, не содержат радиационных источников, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки: пресс инжекционно-литьевой, для литья резины, серия: JD-RL, представляет собой конструкцию с полностью гидравлической системой смыкания с усилием смыкания 1500 т и максимальным объемом впрыска 50 000 куб.см, с описанием принципа работы, технических характеристик, запасных частей, входящих в комплект поставки. Производитель JING DAY MACHINERY INDUSTRIAL CO., LTD, тов. знак - JING DAY, артикул JD-RL1500T, серийный номер 110026, количество 1 шт.».

В графе 33 ДТ № 10702070/280921/0310847 в отношении товара заявлен классификационный код 8477 10 000 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -также ТН ВЭД ЕАЭС) «Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное; - машины инжекционно-литьевые; — прочие».

В ходе таможенного контроля в рамках системы управления рисками в целях проверки правомерности заявления льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/280921/0310847, таможенным постом 28.09.2021 декларанту направлен запрос о предоставлении документов.

29.09.2021 декларанту направлены уведомление о проведении таможенного досмотра товаров, требование о предъявлении товаров и уведомление о продлении сроков выпуска товаров до 08.10.2021 по причине проведения таможенного досмотра.

02.10.2021 проведен таможенный досмотр без выгрузки товара и частичным вскрытием грузовых мест.

03.10.2021 в связи с отсутствием документального подтверждения оснований для льгот по НДС, таможенным постом у декларанта запрошены дополнительные документы и (или) сведения. Одновременно таможенный орган проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в связи с чем направил декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Срок для предоставления обеспечения установлен до 08.10.2021.

06.10.2021 ВТП ЦЭД принято решение о назначении таможенной экспертизы ЭКС-региональным филиалом ЦЭКТУ г. Владивостока, а также необходимости отбора проб и образцов.

08.10.2021 декларанту направлено уведомление о продлении срока выпуска товаров до 07.11.2021 по причине направления товаров на таможенную экспертизу.

08.10.2021 таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни проведен отбор проб и образцов товаров (Акт № 10714040/081021/500237).

08.10.2021 от декларанта поступил ответ на запрос документов и (или) сведений от 03.10.2022 с просьбой продлить срок выпуска товаров до получения заключения таможенного эксперта в соответствии с пунктом 7 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Истец указал, что в связи с необоснованным превышением сроков проведения экспертизы  и во избежание дополнительных расходов, связанных с хранением груза и сверхнормативным сроком пользования контейнерами истец был вынужден внести обеспечительный платеж в сумме 11 630 466 рублей 75 копеек.

В связи с внесением декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов 19.11.2021 таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/280921/0310847 (таможенная расписка от 19.11.2021 № 10702070/191121/ЭР-1206353).

Заключение эксперта поступило 26.11.2021.

08.12.2021 декларантом в соответствии с запросом таможенного органа были предоставлены технические и технологические документы, определяющие товар № 1 как «Машину инжекционно-литьевую».

Окончательное решение о выпуске товаров принято 08.12.2021.

Истец указал, что транспортировка оборудования осуществлялась в 4-х 40 футовых контейнерах и 1-м 20 футовом контейнере; на основании договора транспортной экспедиции № ВЛ016Т от 27.05.2021 осуществлялось платное хранение контейнеров на терминале; общий размер денежных средств, уплаченный истцом в период таможенного оформления составил 442 199 рублей 80 копеек, которые, по мнению истца, являются для него убытками в связи с необоснованным превышением таможенным органом сроков проведения таможенной экспертизы ЭКС - региональным филиалом ЦЭКТУ г. Владивостока и, как следствие, превышением Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни выпуска спорного товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возмещения спорных убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный таможенными органами и (или) их должностными лицами, подлежит возмещению, если установлено и подтверждено соответствующими доказательствами наличие следующих признаков:     наличие и размер вреда (убытков); незаконность действий (бездействия) таможенного органа (его должностного лица); причинно-следственная связь между незаконностью действия (бездействия) таможенного органа (его должностного лица)  и  наступившим вредом; принятие лицом мер по предотвращению убытков.

В ст. 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. 

Как дополнительно разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в п. 1 ст. 158 БК РФ. 

Согласно п. 5.112 Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.2021 № 636 (далее положение), Федеральная таможенная служба осуществляет, в том числе, функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федеральной таможенной службы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст. 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

В данном случае, для выяснения вопроса о том, подпадает ли спорный товар под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» таможенным органе было принято решение о проведении таможенной экспертизы.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

На основании п. 7 ст. 150 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, включенного в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 372 (далее - Перечень), освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В отношении кода ТН ВЭД ЕАЭС 8477 10 000 9 льгота по уплате НДС предоставляется в отношении машин инжекционно-литьевых (прочих). Товар №1 декларантом был заявлен как «Машины инжекционно-литьевые, не военного назначения, не содержат радиоционных источников, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки: пресс инжекционно-литьевой, для литья резины, серия: JD-RL, представляет собой конструкцию с полностью гидравлической системой смыкания с усилием смыкания 1500 т и максимальным объемом впрыска 50 000 куб.см, с описанием принципа работы, технических характеристик, запасных частей, входящих в комплект поставки».

28.09.2021 декларантом предоставлены документы, в том числе и техническая документация, в соответствии с которой товар определяется как «Инжекционно-литьевой пресс для литья резины серия JD-RL, арт. JD-RL1500T, представляет собой конструкцию с полностью гидравлической системой смыкания с усилием смыкания 1500 т и максимальным объемом впрыска 50 000 куб.см. Производителем оборудования является компания JING DAY MACHINERY INDUSTRIAL CO., LTD , торговая марка - JING DAY.»

Согласно примечанию к указанному Перечню для целей применения перечня необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС и наименованием технологического оборудования.

В соответствии с заключением таможенного эксперта № 12410007/0030280 от 26.11.2021 (пункт 5 «Оценка результатов исследования» установлено, что на исследование представлена машина инжекционно-литьевая модели «JD-RL1500T», в несобранном виде, без следов эксплуатации, для изготовления изделий из термопластичного материала (резины). Информация о наименовании оборудования, как «пресс инжекционно-литьевой», у эксперта отсутствовала.

Довод истца о том, что представленная техническая документация явилась достаточной для классификации спорного товара в соответствии с кодом 8477 10 000 9, суд отклоняет как необоснованный.

Таким образом, проведение проверки по контролю использования льгот по уплате платежей являлось правомерным.

Как установлено п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1)     соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2)     уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Согласно п. 2 ст.118 ТК ЕАЭС выпуск товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном бумажном носителе.

В соответствии с п. 4 ст. 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 статьи 119 ТК ЕАЭС, может быть продлен на время, необходимое для:

1)    проведения или завершения начатого таможенного контроля сприменением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенногоконтроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2)  выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС;

3)     предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплатетаможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых,компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 ТК ЕАЭС.

Так, срок выпуска товаров по рассматриваемой ДТ № 10702070/280921/0310847 обоснованно продлевался в соответствии с подп. 1, 3 п. 4 статьи 119 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 6 ст. 119 ТК ЕАЭС при продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации. Указанный срок по ДТ № 10702070/280921/0310847 истекал 08.10.2021.

В п. 8 ст. 119 ТК ЕАЭС регламентирован случай, когда срок выпуска товаров, установленный пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, может быть продлен, а именно, в случае если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС, либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 ТК ЕАЭС, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, на срок проведения таможенной экспертизы.

Срок выпуска товаров по ДТ № 10702070/280921/0310847 в соответствии с п. 8 ст. 119 ТК ЕАЭС обоснованно продлен на срок проведения экспертизы, так как обеспечение декларантом предоставлено не было.

19.11.2021 в связи с внесением декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/280921/0310847.

Заключение таможенного эксперта поступило 26.11.2021. 08.12.2021 декларантом в соответствии с запросом таможенного   органа были предоставлены технические и технологические документы, определяющие товар № 1 как «Машину инжекционно-литьевую».

Окончательное решение о выпуске товаров принято от 08.12.2021.

Таким   образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  решение   о   выпуске  товара правомерно принято   19.11.2021   в соответствии  с  п.  8  ст.  119  ТК  ЕАЭС  после  предоставления обеспечения декларантом до получения результата экспертизы.

В соответствии со ст. 390 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза проводится в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов и документов для проведения таможенной экспертизы, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

25.10.2021 поступила информация из ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток о поступлении образцов исследования 25.10.2021 и о начале проведения экспертно-исследовательской работы с 25.10.2021, а также уведомление об ознакомлении эксперта со своими правами и обязанностями от 25.10.2021.

Так, таможенная экспертиза по рассмотрению спорного товара проводилась с 25.10.2021 по 26.11.2021, с учетом приостановки с 25.10.2021 по 09.11.2021 на основании письма ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 25.10.2021 № 41-02/10/2110 «О приостановлении экспертизы» в связи с заявлением эксперта о предоставлении дополнительных материалов, технической документации на исследуемый образец товара, без нарушения сроков, установленных ст. 390 ТК ЕАЭС.

При этом, 02.12.2021 декларантом в таможенный орган подано обращение о внесении изменений (дополнений) в графу 44 ДТ № 10702070/280921/0310847, 08.12.2021 декларантом подано обращение о внесении изменений (дополнений) в графу 31 ДТ № 10702070/280921/0310847; изменения в ДТ приняты 08.12.2021 ВТП ЦЭД перед окончательным выпуском товаров.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что спорные расходы истца неправомерно предъявлены к взысканию с ответчика по вышеприведенным основаниям, эти расходы понесены в период правомерного проведения таможенного контроля, таможенной экспертизы, для проведения которых у таможенного органа были законные основания; арбитражный суд учитывает, что решение о проведении таможенной экспертизы истцом не оспаривалось и незаконным не признавалось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает предъявленные  исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего спора, не влияющие на выводы арбитражного суда по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                   Калягин А.К.