﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18173/2017

г. Краснодар

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"» (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342) – Орешниковой Л.А. (доверенность от 14.08.2018), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Прочко Е.П. (доверенность от 31.12.2019), от третьего лица – администрация Краснодарского края – Пыхтина Е.Ю. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», администрации муниципального образования Калининский район, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А32-18173/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило: 

– признать незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 28.03.2017 № 58-8620/17-32-20; 

– обязать департамент подготовить, подписать и направить в адрес общества в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18, общей площадью 2 659 130 кв. м, расположенного по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Гришковское. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Калининский, в границах плана земель СПК «Советская Кубань», участок № 206», предназначенного для сельскохозяйственного производства, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, право на который подтверждается государственной регистрацией права от 25.10.2004 № 23-01/00-216/2004-399 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Заявление основано на положениях статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью решения уполномоченного органа об отказе в заключении с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18 на новый срок. Оспариваемое решение нарушает права (интересы) заявителя как исправного арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Краснодарского края (далее – администрация); федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю»; администрация муниципального образования Калининский район; межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что Министерством сельского хозяйства СССР в 1984 году приняло решение о передаче рисовых внутрихозяйственных сетей хозяйств на баланс специализированных государственных организаций, в том числе Калининскому Управлению Оросительных систем. В период с 1984 года по 1992 год внутрихозяйственная сеть содержалась за государственные средства и находилась на балансе Калининского Управления Оросительных систем. Решением Министерства сельского хозяйства СССР внутрихозяйственная сеть колхозов, совхозов передана с баланса государственных мелиоративных организаций на баланс хозяйств, то есть с баланса Калининского Управления Оросительных систем на баланс колхоза «Советская Кубань». Между колхозом «Советская Кубань» (правопредшественник общества) и главой Калининского района заключен договор от 21.01.1999 № 47 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 5 (пять) лет. По истечении срока договора заявитель продолжал пользоваться земельным участком. В целях легализации указанного договора аренды общество неоднократно обращалось в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Ответом от 28.03.2017 № 52-8620/17-32-20 уполномоченный орган отказал в предоставлении земельного участка обществу в связи с невозможностью установить тождественность земельного участка, являющегося предметом договора аренды, и земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18. Ссылаясь на незаконность решения департамента об отказе в заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18, общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьей 27 Земельного кодекса, статьей 10 Закона № 101-ФЗ, статьями 2, 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон № 4-ФЗ). Суды установили, что на испрашиваемый обществом земельный участок площадью 2 659 130 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края (запись о регистрации от 25.10.2004 № 23-01/00216/2004-399). Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 по делу № А32-29220/2012, земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701001:18 входит в состав Понуро-Калининской оросительной системы. В материалах дела отсутствуют документы, которые бы позволяли отнести указанную оросительную систему к определенному уровню собственности. Согласно уставу ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» последнее является специализированным учреждением, основной целью которого является, в том числе эксплуатация мелиоративных систем. Основными видами деятельности является повышение технического уровня действующих мелиоративных систем отдельно расположенных гидротехнических сооружений и объектов сельскохозяйственного водоснабжения. Внутрихозяйственная сеть колхоза «Советская Кубань» не является обособленной оросительной системой, она входит в состав Понуро-Калининской оросительной системы в Краснодарском крае. Без элементов Понуро-Калининской оросительной системы, внутрихозяйственная сеть колхоза «Советская Кубань» самостоятельно эксплуатироваться не может. Таким образом, ввиду нахождения в границах испрашиваемого земельного участка части оросительной системы он не может быть предоставлен обществу в аренду. Кроме того, тождественность земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18 и земельного участка, представленного колхозу «Советская Кубань» по договору аренды 21.01.1999 № 47, материалами дела не подтверждена. На основании постановления главы Калининского района от 24.11.1998 № 435 и договора аренды от 21.01.1999 № 47 администрация Калининского района передала колхозу «Советская Кубань» в аренду для сельскохозяйственного использования сроком на 5 лет земельный участок площадью 265 га из земель ирригированного рисового фонда, в том числе 217 га орошаемой пашни (рис), 34 га под каналами, 14 га прочих земель. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района 24.02.1999. Из содержания договора следует, что к нему прилагается план передаваемого в аренду земельного участка, количественная и качественная характеристика, культуртехническое состояние угодий и рекомендуемый режим использования арендуемых земель. Суд первой инстанции определением от 13.03.2018 предлагал администрации и департаменту представить план земельного участка к договору от 21.01.1999 № 47, который в материалы дела не представлен. Суд первой инстанции также предлагал заявителю представить документальные доказательства, свидетельствующие о тождественности земельного участка, которые им также предоставлены не были. Обществом ходатайство о назначении экспертизы для определения тождества земельных участков не заявлено. Следовательно, в материалы дела не представлено сведений (доказательств), подтверждающих тождественность земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18 и участка площадью 265 га, представленного колхозу «Советская Кубань» по договору аренды от 21.01.1999 № 47. Поэтому судебные инстанции не усмотрели оснований для признания незаконным решения департамента об отказе в предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 решение от 22.06.2018 и апелляционное постановление от 12.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Суд округа признал ошибочным вывод судебных инстанций об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих тождественность земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18 и участка площадью 265 га, ранее представленного правопредшественнику общества (колхозу «Советская Кубань») в аренду по договору от 21.01.1999 № 47. В рамках дела № А32-29220/2012 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа департамента от 16.07.2012 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:0018, об обязании уполномоченного органа подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного участка. Судами при разрешении данного спора установлено, что находящийся в собственности Краснодарского края земельный участок площадью 265 га с кадастровым номером 23:10:0701001:0018 использовался ранее в сельскохозяйственной деятельности колхозом «Советская Кубань» (правопредшественник общества) на основании заключенного с главой Калининского района договора аренды от 21.01.1999 № 47. Данное обстоятельство лицами, участвующим в названном деле, не оспаривалось. В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-29220/2012, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Следовательно, обстоятельства тождественности земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18 и участка площадью 265 га, ранее представленного колхозу «Советская Кубань» по договору аренды от 21.01.1999 № 47, не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, в подтверждение идентичности земельных участков общество представило в суд апелляционной инстанции дополнительное соглашение от 13.11.2012 к договору аренды от 21.01.1999 № 47, в приложении к которому указан кадастровый номер земельного участка (23:10:0701001:18) и соответствующая арендуемому ему площадь (265 га). Несмотря на это, апелляционный суд также признал недоказанным тождество испрашиваемого участка с земельным участком, арендуемым обществом по договору от 21.01.1999 № 47. Не может быть признан обоснованным и вывод судебных инстанций о невозможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18 ввиду ограниченности его в обороте (в связи с наличием на нем мелиоративной системы, входящей в состав Понуро-Калининской оросительной системы). Участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность (не подлежат приватизации), но могут быть объектом гражданско-правовых сделок, в том числе договора аренды. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса). По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс), водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Следовательно, предоставление в аренду земельного участка, включающего земли водного фонда, покрытого поверхностными водами канала (как водного объекта общего пользования) будет противоречить требованиям статей 5, 6, 8 Водного кодекса и статьи 102 Земельного кодекса. Между тем, материалы дела не подтверждают и судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нахождении в границах испрашиваемого обществом в аренду земельного участка водных объектов общего пользования. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и расположенные под объектами гидротехнических сооружений являются ограниченными в обороте (подпункт 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса). Следовательно, испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701001:18 не может быть приобретен им в собственность, если на нем находятся объекты гидротехнических сооружений, что, однако, не исключает наличие арендных отношений применительно к такому земельному участку. Материалы дела не подтверждают обстоятельства нахождения на испрашиваемом обществом в аренду земельном участке принадлежащих иным лицам (в том числе, публично-правовым образованиям) объектов гидротехнических сооружений, внесенных в Российский регистр гидротехнических сооружений. Доказательств содержания мелиоративной системы, размещенной в границах спорного участка, как государственного объекта, судам также не представлены. При этом судебной практикой в настоящее время выработан правовой подход, согласно которому если мелиоративная система создана для улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, она является неотъемлемой частью такого участка. Мелиоративная система не является объектом, самостоятельно выступающим в гражданском обороте. Наличие в границах земельного участка гидротехнических сооружений мелиоративной системы, улучшающих качество земель, и не являющихся самостоятельными объектами недвижимости, не исключает возможность предоставления земельного участка в аренду заинтересованному лицу. При этом на арендаторе лежат обязанности по содержанию указанных объектов в исправном (надлежащем) состоянии и принятию мер по предупреждению их повреждения (статья 29 Закона № 4-ФЗ). Более того, департамент сам полагает возможным предоставление испрашиваемого обществом земельного участка в аренду (но иным лицам), о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения о проведении торгов, а также сведения с официального сайта Российской Федерации https://torgi.gov о размещении информации о проведении торгов. При новом рассмотрении суду предложено установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку их доводам (возражениям).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 28.03.2017 № 52-8620/17-32-20. Суд обязал уполномоченный орган подготовить, подписать и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18.

Суды при разрешении спора учли обстоятельства, ранее установленные судебными актами по делу № А32-29220/2012, и имеющие преюдициальное значение для данного спора. На основании постановления главы Калининского района от 24.11.1998 № 435 и договора аренды от 21.01.1999 № 47 колхозу «Советская Кубань» передан в аренду для сельскохозяйственного использования сроком на 5 лет земельный участок площадью 265 га из земель ирригированного рисового фонда, в том числе 217 га орошаемой пашни (рис), 34 га под каналами, 14 га прочих земель. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района 24.02.1999. В ходе кадастрового учета земельному участку площадью 2 659 130 кв. м присвоен кадастровый номер 23:10:0701001:0018, установлено разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения). По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701001:0018 зарегистрировано за Краснодарским краем. Общество создано путем реорганизации в форме преобразования сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Советская Кубань» (до переименования – колхоз «Советская Кубань»). Из материалов настоящего дела следует, что общество неоднократно обращалось в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Письмом от 28.03.2017 № 52-8620/17-32-20 уполномоченный орган отказал заявителю в предоставлении земельного участка в связи с невозможностью установить тождественность земельного участка, являющегося предметом договора, и земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18. Считая незаконным отказ в заключении договора аренды, общество оспорило его в судебном порядке. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса, статей 39.6, 39.8, 39.16 39.17 Земельного кодекса, статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Находящийся в собственности Краснодарского края земельный участок площадью 265 га с кадастровым номером 23:10:0701001:0018 использовался ранее в сельскохозяйственной деятельности колхозом «Советская Кубань» (правопредшественник общества) на основании договора аренды от 21.01.1999 № 47, срок действия которого был определен до 21.01.2004. С учетом того, что до 21.01.2004 стороны не направили друг другу возражения относительно каких-либо условий договора, он был возобновлен на неопределенный срок. Общество 02.03.2017 направило департаменту заявление о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18. Таким образом, общество реализовало право на заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности без проведения торгов до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. Уведомление о расторжении договора аренды было направлено департаментом 20.03.2017, то есть после обращения общества с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Материалы дела не подтверждают обстоятельства нахождения в границах земельного участка, испрашиваемого обществом в аренду, водных объектов общего пользования. Не подтверждают материалы дела и факт нахождения на испрашиваемом обществом в аренду земельном участке принадлежащих иным лицам (в том числе, публично-правовым образованиям) объектов гидротехнических сооружений, внесенных в Российский регистр гидротехнических сооружений. Доказательства содержания мелиоративной системы, размещенной в границах спорного участка, как государственного объекта, департаментом также не представлены. Судами в рамках дела № А32-29220/2012 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701001:0018 входит в состав Понуро-Калининской оросительной системы (расположен в водовыделах Р-0-4, Р0-5), включает рисовые чеки и внутрихозяйственную мелиоративную сеть, которая не является автономной и проектировалась в едином комплексе Понуро-Калининской оросительной системы. Таким образом, земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность обществу (абзац второй пункта 2, подпункт 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса). Однако это не исключает возможность предоставления земельного участка обществу в аренду. Установив, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону и нарушает права (интересы) заявителя, судебные инстанции возложили на уполномоченный орган обязанность по подготовке и направлению проекта договора аренды обществу.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды пришли к необоснованному к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701001:18 тождественен земельному участку, предоставленному колхозу «Советская Кубань» по договору аренды от 21.01.1999 № 47. При обращении в департамент общество не представило доказательств тождественности земельных участков. При отсутствии плана (схемы) к договору аренды невозможно определить конфигурацию земельного участка, а отсутствие в договоре адресного ориентира объекта аренды не позволяет идентифицировать такой участок. Следовательно, заявителем не подтверждена тождественность испрашиваемого земельного участка тому, который передавался в аренду правопредшественнику общества. В нарушение положений статьи 71 Кодекса судом первой инстанции не дана оценка доводу департамента о направлении обществу уведомления об отказе от договора аренды, представленному в материалы дела, на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Судом апелляционной инстанции проигнорирован довод департамента об исключении из мотивировочной части решения обстоятельств, не исследованных в ходе судебного разбирательства.

Администрация в отзыве поддержала доводы кассационной жалобы департамента, просила решение и апелляционное постановление отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Заявитель полагает, что у департамента отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18. 

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.    

В судебном заседании представители департамента и администрации поддержали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие судебных выводов нормам гражданского и земельного законодательства, а также материалами дела, подтверждающим законность прав заявителя. 

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей департамента, общества и администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления главы Калининского района от 24.11.1998 № 435 и договора аренды от 21.01.1999 № 47 колхозу «Советская Кубань» передан в аренду для сельскохозяйственного использования сроком на 5 лет земельный участок площадью 265 га из земель ирригированного рисового фонда. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района 24.02.1999.

В ходе кадастрового учета земельному участку площадью 2 659 130 кв. м присвоен кадастровый номер 23:10:0701001:0018, установлено разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения). 

По сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701001:0018 зарегистрировано за Краснодарским краем. 

Общество создано путем реорганизации в форме преобразования сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Советская Кубань» (до переименования – колхоз «Советская Кубань»). 

Общество неоднократно обращалось в департамент с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:0018 на новый срок. 

Письмом от 28.03.2017 № 52-8620/17-32-20 уполномоченный орган отказал заявителю в предоставлении земельного участка в связи с невозможностью установить тождественность участка, являющегося объектом аренды по договору от 21.01.1999 № 47, и земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18. 

Общество, ссылаясь на незаконность отказа департамента в заключении договора аренды, оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Отказ в заключении договора аренды на новый срок (письмо от 28.03.2017 № 52- 8620/17-32-20) департамент мотивировал невозможностью установить тождественность испрашиваемого обществом земельного участка с участком, являющимся объектом аренды по договору от 21.01.1999 № 47.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, преюдициально установленные по делу № А32-29220/2012, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Обстоятельства тождественности участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18 и земельного участка площадью 265 га, ранее представленного колхозу «Советская Кубань» в аренду по договору от 21.01.1999 № 47, установлены судами при разрешении спора в рамках дела № А32-29220/2012, в котором участвуют те же лица. В подтверждение идентичности земельных участков общество представило также дополнительное соглашение от 13.11.2012 к договору аренды от 21.01.1999 № 47, в приложении к которому указан кадастровый номер земельного участка (23:10:0701001:18) и соответствующая арендуемому ему площадь (265 га). Довод уполномоченного органа о прекращении арендных отношений в связи отказом от договора от 21.01.1999 № 47 (письмо департамента от 20.03.2017 № 52-7606/17-32-05) отклонен судами. Срок действия договора аренды от 21.01.1999 № 47 определен до 21.01.2004. В отсутствие возражений сторон он был возобновлен на неопределенный срок. Общество реализовало право на заключение нового договора аренды земельного участка в период действия ранее заключенного договора (до прекращения арендных отношений). Материалы дела не подтверждают нахождение в границах испрашиваемого обществом в аренду земельного участка водных объектов общего пользования. Отсутствую в деле и доказательства нахождения на земельном участке принадлежащих иным лицам (в том числе, публично-правовым образованиям) объектов гидротехнических сооружений, внесенных в Российский регистр гидротехнических сооружений. Земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность обществу, однако это не исключает предоставление его в аренду. При указанных обстоятельствах у департамента отсутствовали законные основания для отказа в заключении с обществом договора аренды на новый срок (без торгов). 

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса). 

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя и в соответствии с приведенной процессуальной нормой суды возложили на департамент обязанность по осуществлению государственной услуги, испрашиваемой обществом.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы департамента об отсутствии тождества земельных участков с кадастровым номером 23:10:0701001:18 и площадью 265 га проверялся судами при разрешении спора и отклонен как не основанный на материалах дела и не соответствующий обстоятельствам, ранее установленным по делу № А32-29220/2012, и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают вывод судебных инстанций о незаконности оспариваемого обществом решения уполномоченного органа, они не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе, приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2019, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А32-18173/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    И.В. Сидорова

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев