ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-10174/2023

Дело № А65-33723/2022

г. Самара

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым Д.С.,

с участием:

от ООО "Андипласт" - ФИО1, руководитель лично (онлайн), ФИО2 по доверенности от 18.02.2021 (онлайн),

от ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 07.07.2023 (онлайн),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2023 года в помещении суда в зале №2 с использованием системы веб-конференции по правилам суда первой инстанции заявление ООО "Андипласт" к ФИО3 о взыскании долга и неустойки в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО"ПСК "Клондайк",

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Андипласт", г.Казань обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – ФИО3, г.Казань о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ПСК «Клондайк» (ИНН 

<

***>) и взыскании с ФИО3 убытков в размере 763 023 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года иск судом удовлетворен. С ФИО3, г.Казань (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Андипласт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано  в порядке субсидиарной ответственности 763 023 руб. 25 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года в рамках дела № А65-33723/2022.

Одновременно заявитель ходатайствует перед судом апелляционной инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное не извещением его судом о рассмотрении спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.07.2023.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 17.07.2023 суд восстановил заявителю процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и перешел к рассмотрению иска по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 21.08.2023.

22.08.2023 от ООО "Андипласт" в материалы дела поступил письменный отзыв, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 рассмотрение заявления отложено на 27.09.2023.

18.09.2023 от Межрайонной ИФНС № 14 в материалы дела поступил письменный ответ на запрос суда, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

19.09.2023 от ФИО3 в материалы поступило письменное отношение на отзыв ООО "Андипласт".

Указанные документы приобщены к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 в судебном составе, рассматривающем настоящий иск, произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Гадеевой Л.Р. на судью Львова Я.А.

В связи с заменой судьи рассмотрение иска начато самого начала.

От ООО "Андипласт" в материалы дела поступило письменное ходатайство об увеличении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 рассмотрение заявления отложено на 30.10.2023.

20.10.2023 из Арбитражного суда Республики Татарстан в материалы дела поступил ответ на запрос апелляционного суда.

23.10.2023 от ПАО "Сбербанк России" в материалы дела поступили ответ на запрос суда с приложением выписки по расчетным счетам ООО "ПСК "Клондайк".

30.10.2023 от ФИО3 в материалы дела поступили письменные пояснения (консолидированная позиция по делу на уточненные требования истца).

Указанные документы приобщены  судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 в судебном составе, рассматривающем настоящий иск произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Львова Я.А. на судью Гадееву Л.Р. 

В связи с заменой судьи рассмотрение иска начато с самого начала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 рассмотрение заявления отложено на 04.12.2023.

04.12.2023 от ООО "Андипласт" в материалы дела поступило письменное заявление об отказе от иска.

В судебном заседании представитель ООО "Андипласт" просил оставить без рассмотрения заявленное ходатайство об увеличении исковых требований, поддержало заявление об отказе от иска.

Представитель ФИО3 не возражал относительно принятия заявленного отказа, указав, что между сторонами 01.12.2023 подписано соглашение о добровольном погашении ФИО3 задолженности, имеющейся перед ООО «Андипласт».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно представленному заявлению об отказе от иска заявитель просит принять отказ ООО "Андипласт" к ФИО3 о взыскании долга и неустойки в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО"ПСК "Клондайк" в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Согласно частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и в этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Согласно положениям статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ соответствует закону и не нарушают прав других лиц,  он подлежат принятию судом апелляционной инстанции.

Поскольку отказ истца от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает оснований для распределения судебных расходов, применительно к абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Соглашением, подписанным между сторонами 01.12.2023, иное не согласовано. 

Руководствуясь статьями 266-272, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года по делу № А65-33723/2022 - отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отказ ООО "Андипласт" от исковых требований к ФИО3 о взыскании долга и неустойки в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО"ПСК "Клондайк" - принять.

Производство по иску, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Машьянова 

Судьи           Л.Р. Гадеева

                                                             Д.К. Гольдштейн