АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23194/2023

г. Новосибирск

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу Инженерно-технический цент «Вега» (ИНН 

<

***>), г. Бердск

о взыскании платы за фактическое пользование помещением в размере 1 980 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 11.08.2023 в размере 16 897 рублей 81 копейки,

при участии представителей:

истца - ФИО3, доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу Инженерно-технический цент «Вега» (далее по тексту – ответчик, АО «ИТЦ «Вега», общество) о взыскании платы за фактическое пользование помещением в размере 1 980 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 11.08.2023 в размере 16 897 рублей 81 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил отложить судебное заседание.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, не нашел правовых оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства ссылается на участие в ином судебном процессе. 

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик является юридическим лицом, которое заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания и могло привлечь для оказания юридической помощи иное лицо, а также обеспечить участие директора.

Кроме того, явка представителя АО «ИТЦ «Вега» в заседание суда обязательной не признана.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 6935 кв. м., находящегося по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 54:32:010720:2520.Земельный участок отнесен к категории - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для производственной деятельности.

На земельном участке с кадастровым номером 54:32:010720:2520 расположен объект незавершенного строительства, площадь застройки 2862,5 кв. м., с кадастровым номером 54:32:010720:1188. Указанный земельный участок и объект незавершенного строительства принадлежат ФИО2 на праве собственности на основании Арбитражного решения на согласованных условиях от 24.10.2017 года, выданного Постояннодействующим третейским судом при ООО «Новосибирская область», Исполнительного листа от 08.02.2018 года, выданного Бердским городским судом Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2023 года по делу № А45-25060/2020 удовлетворены требования по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному АО ИТЦ «Вега» об устранении препятствий в пользовании имуществом и земельным участком, по встречному иску АО ИТЦ «Вега»  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010720:2520 в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным решением акционерное общество инженерно-технический центр ВЕГА обязано устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:32:010720:2520, расположенном по адресу: 

<

...>, освободив земельный участок с кадастровым номером 54:32:010720:2520 от имущества АО ИТЦ «Вега», и освободить нежилое помещение площадью 351, 5 кв. м, являющееся частью объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 54:32:010720:1188, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010720:2520, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года решение по делу № А45-25060/2020 от 16.02.2023 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Согласно акту приема - передачи от 05.06.2023   АО ИТЦ «Вега» передало истцу нежилое помещение площадью 351, 5 кв. м, являющееся частью объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 54:32:010720:1188, которое использовало на протяжении многих лет. Данное обстоятельство также установлено материалами дела № А45-25060/2020.

Кроме того, факт использования указанного нежилого помещения АО ИТЦ «Вега» подтверждается пояснениями ответчика в ходе судебных разбирательств  по делу № А45-26060/2020, А45-9573/2022,

«Истец, заявляя, что незавершённый строительством объект корпус №1, имеющий кадастровый номер 54:32:010720:1188 и здание водородно-кислородной станции, всегда являлись двумя разными зданиями, и принадлежащее на праве собственности ИТЦ АО «ВЕГА» здание водородно-кислородной станции никогда не отчуждалось, ИТЦ АО «Вега» владеет им на законных основаниях с 1990 года - с момента его постройки эксплуатирует его, несёт затраты по его содержанию, притязаний об изъятии объекта из собственности ИТЦ АО «ВЕГА» не предъявлялись, тогда как право, зарегистрированное ответчиком на часть объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:32:010720:1188, являющуюся зданием водородно-кислородной станции с площадью застройки 351,5 кв.м, нарушает его права, обратился в суд с иском о признании права собственности ИП ФИО2. на указанную часть объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:32:010720:1188 отсутствующим.» - лист 5 решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9573/2022.

«В процессе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) подтвердил факт осуществления акционерным обществом инженерно-технический центр ВЕГА хозяйственной деятельности в нежилом помещении площадью 351, 5 кв. м, являющимся частью объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 54:32:010720:1188.» - лист 3 решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25060/2020.

Таким образом, ответчиком использовалось нежилое помещение без предусмотренных законом или договором оснований за период с 05.06.2020 по 05.06.2023.

Истцом проведена оценка стоимости аренды данного нежилого помещения. Согласно отчета № 142/2023 от 27.06.2023 года, подготовленного ООО АНО «Лавр» (ИНН 

<

***>), стоимость арендной платы составляет 55 000 рублей в месяц, 660 000 рублей в год.

Претензией от 03.07.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 1 980 000 рублей за период с 05.06.2020 года по 05.06.2023 год.

Письмом № 19 от 25.07.2023 года АО ИТЦ Вега отклонено выполнение требования ИП ФИО2 об оплате сумы неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 351,5 кв.м., являющееся частью объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 54:32:010720:1188. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества, встречного предоставления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности при отсутствии доказательств наличия законных оснований удержания денежных средств, встречного предоставления, возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за фактическое пользование нежилым помещением площадью 351, 5 кв. м, являющееся частью объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:32:010720:1188, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010720:2520 в размере 1 980 000 рублей за период с 05.06.2020 года по 05.06.2023 год.

Ответчик в ходе судебного разбирательства соответствующего ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости арендной платы спорного помещения не заявлял, лишь в отзыве сослался, что стоимость арендной платы, указанная в отчете №142/2023 от 27.06.2023, нельзя считать обоснованной, поскольку отчет не учитывает запрет эксплуатации помещений в объекте незавершенном строительством.

Вместе с тем, данное обстоятельство не помешало ответчику необоснованно пользоваться спорным объектом недвижимости.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 года по 11.08.2023 года в размере 16 897, 81 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании платы за фактическое пользование нежилым помещением площадью 351, 5 кв. м, являющееся частью объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:32:010720:1188, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010720:2520 в размере 1 980 000 рублей за период с 05.06.2020 года по 05.06.2023 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04.07.2023 года по 11.08.2023 года в размере 16 897, 81 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Инженерно-технический центр «Вега» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) плату за фактическое пользование нежилым помещением площадью 351, 5 кв. м, являющееся частью объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:32:010720:1188, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010720:2520 в размере 1 980 000 рублей за период с 05.06.2020 года по 05.06.2023 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04.07.2023 года по 11.08.2023 года в размере 16 897, 81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 969 рублей.

 

             Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина