АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28201/2022

г. Новосибирск

24 января 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,

 при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи  Фроловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании  заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, г. Новосибирск к ФИО1, г. Омск о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии  в судебном  заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности № 22 от 16.01.2023, удостоверение;

заинтересованного лица: не явился (уведомлен),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ФИО1  о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заинтересованное лицо отзыва, возражений на заявление не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области в связи с передачей с 01.01.2023 полномочий и функций по обеспечению процедур банкротства на основании приказа от 24.10.2022 № 01-07/208@.

Судом ходатайство удовлетворено в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена заявителя с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области. 

Представитель заявителя требование о привлечении к административной ответственности поддержал, указав, что у заинтересованного лица в ходе исполнительного производства было выявлено имущество, меры к погашению задолженности не принимались.     

Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2015 по делу № А45-5067/2015 общество с ограниченной ответственностью «Нововаршавский кирпичный завод» (далее - ООО «НКЗ») признанно несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсным управляющим 30.01.2017 подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 276 0761 руб. 78 коп. ФИО1; в размере 1 421 629 руб. 58 коп. ФИО4 и ФИО1 солидарно.

Как следует из материалов дела, ФИО5 являлся в период с 12.05.2011 по 25.07.2013 года директором общества с ограниченной ответственностью «Нововаршавский кирпичный завод», признанного несостоятельным банкротом (далее по тексту - общество, должник).

Определением от 21.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу №А45-5067/2015, с учетом определений от 04.09.2018 , от 15.04.2021 с ФИО1 в пользу Инспекции в порядке субсидиарной ответственности  взысканы денежные средства в размере 2 760 761 рубль 78 копеек (реестровая задолженность с третьей очередью удовлетворения в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве), солидарно 311 338 рублей 92 копейки пени, 29 043 рубля 42 копейки задолженности по налоговым платежам (пятая очередь текущих платежей в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве).

В связи с неисполнением указанного судебного акта налоговый орган  составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от 20.04.2022   и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Доказательств исполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в материалы дела не представлено, что образует событие, объект и объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 возбуждено исполнительное производство, установлено наличие имущества, земельного участка,  принадлежащего  ФИО1

Субъективная сторона совершенного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку ФИО1 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Санкция части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Допущенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения данного спора, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания совершенного административного правонарушения  малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, заявленное требование Инспекции подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Суд считает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тюменская обл., г. Ишим, адрес регистрации: 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья        И.В. Попова