114/2023-51480(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 

74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8827/2023

г. Саратов

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Софья»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2023 года по  делу № А12-8827/2023  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 306344313500011)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Софья» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>, 347380, Ростовская область, г. Волгодонск  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, индивидуальный предприниматель ФИО3  

о взыскании задолженности по договорам № 02/07-1 от 07.02.2022, № 01/11-3 от  11.01.2022, № 01/11-2 от 11.01.2022 в размере 1 599 267 руб., процентов в порядке  статьи 395 ГК РФ в размере 124 176 руб. 84 коп., а также процентов по ключевой  ставке Банка России по день фактического погашения суммы долга (уточненные  исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),  

при участии в судебном заседании представителя индивидуального  предпринимателя ФИО2 – ФИО4,  действующей на основании доверенности от 29.03.2023,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Софья» (далее – ООО «Софья», ответчик) о  взыскании задолженности по договорам № 02/07-1 от 07.02.2022, № 01/11-3 от  11.01.2022, № 01/11-2 от 11.01.2022 в размере 1 599 267 руб., процентов в порядке  статьи 395 ГК РФ в размере 124 176 руб. 84 коп., а также процентов по ключевой  ставке Банка России по день фактического погашения суммы долга.  

 29 августа 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области с  общества с ограниченной ответственностью «Софья» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по  договорам № 02/07-1 от 07.02.2022, № 01/11-3 от 11.01.2022, № 01/11-2 от  11.01.2022 в размере 1 599 267 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в  размере 124 176 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 10.08.2023 по день  фактического погашения задолженности. Взыскана с общества с ограниченной  ответственностью «Софья» в доход федерального бюджета государственная  пошлина в размере 30 234 руб.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Софья» не согласилось с  принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

 Ответчик, третье лицо, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и  Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в  связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

 Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность  применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и  ООО «Софья» (заказчик) заключены договоры № 02/07-1 от 07.02.2022, № 01/11-2  от 11.01.2022, № 01/11-3 от 11.01.2022.  

 Согласно пункту 1.1 договоров № 01/11-2 от 11.01.2022, № 01/11-3 от  11.01.2022 поставщик обязуется изготовить, передать в собственность и  смонтировать алюминиевые и ПВХ изделия, установить электроприводы на  конструкции, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить продукцию  по ценам согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью  договора. Сумма договоров 573 805 руб. и 1 137 012 руб. соответственно (п. 3.2).  

 В соответствии с пунктом 3.4 договора № 01/11-2 от 11.01.2022 оплата  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика в размере не менее 50% после подписания договора, оставшаяся сумма  в срок не позднее – 5 дней, не включающие выходные, после приемки и монтажа  продукции.  

 Поставщиком условия договора № 01/11-2 от 11.01.2022 выполнены, что  подтверждается актом № 01/17-1 от 17.01.2022.  

 Заказчиком обязательство по оплате исполнено частично в сумме 170 000  руб.  

 Сумма долга ответчика по договору № 01/11-2 от 11.01.2022 составляет 403  805 руб.  

 В силу пункта 3.4 договора № 01/11-3 от 11.01.2022 оплата производится  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после  приемки и монтажа продукции.  

 Поставщиком условия договора выполнены, что подтверждается актом №  03/16-1 от 16.03.2022.  

 Заказчиком обязательство по оплате по договору № 01/11-3 от 11.01.2022 не  исполнено.  

 Сумма долга ответчика составляет 1 137 012 руб. 

 Согласно пункту 1.1 договора № 02/07-1 от 07.02.2022 поставщик обязался  передать в собственность и смонтировать электроприводы на окна, стеклопакет с  комплектующими, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить  продукцию по ценам согласно Спецификации, которая является неотъемлемой  частью договора.  

 Сумма договора составила 58 450 руб. и включает в себя изготовление,  стоимость продукции и монтаж (п. 3.2).  

 В соответствии с пунктом 3.4 договора № 02/07-1 от 07.02.2022 оплата  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика в размере не менее 50% после подписания договора, оставшаяся сумма  в срок не позднее – 5 дней, не включающие выходные, после приемки и монтажа  продукции.  

 Поставщиком условия договора выполнены, что подтверждается актами   № 03/17-3 от 17.03.2022 и № 03/17-4 от 17.03.2022. Заказчиком обязательство по  оплате не исполнено. Сумма долга ответчика по договору № 02/07-1 от 07.02.2022  составляет 58 450 руб.  

 Истцом в адрес ответчик направлена досудебная претензия с требованием  оплатить сумму задолженности.  

 Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения ИП  ФИО2 с исковым заявлением в арбитражный суд.  

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

 В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

 Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как  то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других  сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

 Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения  регулируются главой 37 ГК РФ «Подряд». В соответствии со статьей 702 ГК РФ по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам  договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение  проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор  подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на  выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору  подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее  заказчику (п.п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ).  

 Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

 Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в  случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ).  

 На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК  РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих  процессуальных действий.  

 В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Непредставление  доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления  последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

 Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения условий  заключенных договоров в полном объеме.  

 Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты выполненных  работ суду не представил.  

 Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части взыскания  суммы основного долга в размере 1 599 267 руб. правомерно удовлетворены судом  первой инстанции.  

 Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 124 176 руб. 84 коп., а  также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 10.08.2023 по день  фактического погашения задолженности.  

 В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).  

 Заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 124 176 руб. 84 коп., а также проценты,  начисленные на сумму долга, начиная с 10.08.2023 по день фактического  погашения задолженности, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

 Довод о несоблюдении претензионного порядка материалами дела не  подтверждается, поскольку в материалах дела имеется претензия, которая  направлена ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке  21.02.2023 (почтовая квитанция РПО № 40008177249985, опись вложения). Письмо  получено адресатом.  

 Кроме того, досудебный порядок урегулирования экономических споров  представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения,  направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо,  считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к  нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии  находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к  устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость  судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и  взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.  

 Из поведения ответчика суд первой инстанции не усмотрел намерение  добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  Из доводов апелляционной жалобы наличие такого намерения ответчика также не  прослеживается.  

 Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу  о надлежащем исполнении истцом своей обязанности по досудебному  урегулированию настоящего спора.  

 Доводы апеллянта о том, что ответчик готов заключить мировое  соглашение, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого  судебного акта.  

 Согласно статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон,  содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор,  заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры,  если это не противоречит федеральному закону.  

 При недостижении такого соглашения суд обязан дать надлежащую оценку  представленным доказательствам и разрешить спор с правильным применением  норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции не допущено.  

 При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.  

 При подаче апелляционной жалобы ООО «Софья» была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины; в связи с рассмотрением спора  апелляционным судом на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина  в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ООО «Софья» в доход федерального  бюджета.   

 Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня  его принятия.  

 руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2023 года  по делу № А12-8827/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софья» в доход  федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной  жалобы в размере 3000 рублей.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, принявший решение.  

 Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

 Судьи Н.В. Савенкова 

 В.Б. Шалкин