ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19853/2017

Дело № А40-250052/16

г. Москва

21 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по делу № А40-250052/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ласкиной С.О. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств   

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 174208 рублей 31 копейки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017г., приняты в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом правомерно определено,  что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на основании лицензии № 145, протокола № 2 собрания собственников со 100 % собственностью Министерства обороны и договору управления № 1Б2Б/36.

Согласно сведениям из ЕГРП жилые помещения(квартиры): №№ 10, 14, 35, 55, 58, 72, 82, 86 №№ в указанном  доме находятся у ответчика на праве оперативного управления.

В период с 01.01.2016г. по 10.2016г. ответчиком не осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг на общую сумму в размере 174208 рублей 31 копейка. 

Судом первой инстанции правомерно  определено, что доказательством по несению расходов истца являются приложенные документы к иску, подтверждающее оказание услуг и выполнение работ со стороны истца, а именно: договор №1361 энергоснабжения многоквартирных жилых домов; договор теплоснабжения №2590; договор №91 холодного водоснабжения и водоотведения; паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях; акт № 1/1 проверки готовности внутренних систем теплоснабжения объекта к отопительному периоду; акт гидравлического испытания системы отопления от 13.07.2016г.; акт гидропневматической промывки внутридомовой системы отопления от 13.07.2016г., подписанные  истцом и  ресурсоснабжающими организациями, советом многоквартирного дома, районной администрацией  и иными органами.

Расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, так как в расчете задолженности указана расшифровка по всем оказанным и начисленным услугам за каждый конкретно период с указанием, в конце, итоговой суммы, что не нарушает права ответчика.

 В  силу норм действующего законодательства,  обязанность в данном случае по внесению платы за ЖКУ возникает в силу закона, в том числе,  в соответствии с п.п. 1,  7 ст. 155 ЖК РФ,  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом... Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Поскольку договор не заключен, суд правомерно определил, что  обязанность по оплате за ЖКУ наступает в силу закона и регулируется вышеуказанной статьей ЖК РФ.

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты   оказанных услуг за заявленный истцом период, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заявленную  сумму долга, с чем согласился  апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

 Расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, так как в расчете задолженности указана расшифровка по всем оказанным и начисленным услугам за каждый конкретно период с указанием, в конце, итоговой суммы, что не нарушает права ответчика и действующее законодательство.

В п. 11 Правил №491 отражен перечень услуг и работ, которые могут входить в услугу -содержание и текущий ремонт мест общего пользования, в зависимости от благоустроенности многоквартирного дома, выполнение которых подтверждается вышеперечисленными документами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы  на п. 33 Правил №491, отклоняется апелляционным судом, так как данный пункт регламентирует оплату для собственников помещений в многоквартирных домах, которые управляются ТСЖ и ЖСК, в данном случае истец к ним не относится и является Управляющей организацией.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о не представлении информации о тарифах на предоставляемые услуги, порядке расчета,  являются несостоятельными в силу следующего:

Тарифы на ЖКУ, нормативы потребления ЖК, порядок расчета ЖКУ, утверждаются соответствующими органами власти и  являются общедоступной информацией в связи с размещением  на сайте  соответствующего  органа в сети  Интернет, что намешало ответчику, имея на праве оперативного управления, при определенной степени заботливости, самостоятельно произвести контррасчёт, который   последним не представлен.

 В соответствии с п. 9.2. ст. 156 ЖК РФ,  размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется,  исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В данном случае взыскиваются расходы на общедомовые нужды, а не на водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение в квартиры.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ,  не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной  жалобы  о недоказанности  истцом факта несения расходов перед ресурснабжающими компаниями опровергается материалами дела, в том числе: договором №1361 энергоснабжения многоквартирных жилых домов; договором теплоснабжения №2590; договором №91 холодного водоснабжения и водоотведения; актом № 1/1 проверки готовности внутренних систем теплоснабжения объекта к отопительному периоду; акт гидравлического испытания системы отопления от 13.07.2016г.; актом гидропневматической промывки внутридомовой системы отопления от 13.07.2016г.; паспортом готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях, в котором  перечислены объемы выполненных работ на дом и который подписан истцом,  ресусрсоснабжающими организациями, советом многоквартирного дома, районной администрацией и иными органами.  

За взыскиваемый период со стороны заявителя апелляционной жалобы  в адрес истца не поступало претензий и замечаний относительно предоставляемых жилищно- коммунальных услуг.

Заявитель апелляционной жалобы не опровергает получение жилищно-коммунальных услуг; не подтверждает факта отсутствие в доме отопления, холодной и горячей воды, электроэнергии, уборки, промывки и подметания в подъездах и лестничных площадках и иных жилищно- коммунальных услуг; не доказано, что за взыскиваемый период услуги истцом не оказывались, либо оказывались другим лицом.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они  не могут повлиять на результат  рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по делу №А40-250052/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход Федерального бюджета РФ 3000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     Г.Н. Попова