/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38504/2018

Дело № А12-15776/2018

г. Казань

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (судья Маслова И.И.)

по делу № А12-15776/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича, г. Волгоград, к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), администрации Краснооктябрьского района Волгограда (ОГРН 1033400170286, ИНН 3442026353) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее – ИП Иванов И.Г., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, выраженного в письме от 03.05.2018 № 1965, об отказе во включении в проект комплексного благоустройства Краснооктябрьского района Волгограда места нестационарного торгового объекта, находящегося на пересечении ул. им. Маршала Еременко и ул. Пельше в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (номер 3.552 в схеме на 2012–2016 годы), об обязании администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда включить в проект комплексного благоустройства Краснооктябрьского района Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 04.04.2017, нестационарный торговый объект на пересечении ул. им. Маршала Еременко и ул. Пельше в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (номер 3.552 в схеме на 2012 – 2016 годы).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Иванов И.Г. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 апелляционная жалоба ИП Иванова И.Г. возвращена заявителю на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с отклонением ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. Суд указал, что в апелляционной жалобе заявитель не указал на принадлежность к какой-либо из категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, предприниматель просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018. Заявитель считает, что основания для возвращения ему апелляционной жалобы не имелось, поскольку апелляционный суд не предоставил ему возможность устранения допущенных недостатков, его жалоба не оставлялась без движения, в связи с чем нарушаются основные задачи судопроизводства в арбитражных судах и права заявителя. Кроме этого, выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, предприниматель приводит доводы о том, что оно было лишено судом апелляционной инстанции права на судебную защиту, его тяжелое материальное положение не позволяет оплатить государственную пошлину, фактически он просил не об освобождении от уплаты пошлины, а о предоставлении отсрочки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании подпункта 12 пункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статье 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, составляет 150 руб.

В соответствии с пунктом  статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: 1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; 1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков; 2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; 3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

Согласно пункту 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: 1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; 2) истцы - инвалиды I и II группы.

Поскольку предприниматель при подаче жалобы не представил документальных доказательств, подтверждающих отнесение его к кругу лиц, приведенных в указанной норме, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что он не является лицом, освобождающимся от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Данные выводы суда апелляционной инстанции послужили основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю в соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд должен был предоставить возможность устранения допущенных недостатков, отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы ими. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности оставления апелляционной жалобы без движения в связи с не предоставлением заявителем доказательств в обоснование заявленных им одновременно с апелляционной жалобой ходатайств.

Доводы предпринимателя об ограничении права на судебную защиту, доступа к правосудию, не предоставления ему возможности устранения допущенных недостатков, судебной коллегией рассмотрены, признаются несостоятельными. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2015 № 303-ЭС15-9797, при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное частью 5 статьи 264 АПК РФ, согласно которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Из информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и информационной системы «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru следует, что в настоящее время ИП Иванов И.Г. воспользовался правом на повторное обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2018.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 апелляционная жалоба ИП Иванова И.Г. принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.10.2018.

Таким образом, ИП Иванов И.Г. реализовал свое право на пересмотр судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А12-15776/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Ф.В. Хайруллина 

 

Судьи                                                                          С.Ю. Муравьев 

 

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова