ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-26730/2021

г. Чита

19 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2024 года по делу № А19- 26730/2021,

по заявлению ФИО1 об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3,

в деле по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Братск Иркутской области; адрес регистрации: 665726, 

<

...> а, кв. 20; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) о признании его банкротом,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) кредитор ФИО1 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отстранении ФИО2 (далее – финансовый управляющий) от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 21.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение от 21.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней апеллянт ссылается на решение собрания кредиторов об отстранении финансового управляющего, ввиду его ненадлежащих действий. Наличие волеизъявления большинства кредиторов является основанием для лишения конкурсного управляющего полномочий в упрощенном порядке. Кредитором были выявлены действия (бездействие) финансового управляющего должника, препятствующие пополнению конкурсной массы за счет имущества должника и его супруги, а также сбору информации по оспариванию сделок, что нарушает интересы кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на основании принятого 25.04.2024 решения собрания кредиторов должника об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника обратился в суд с соответствующим заявлением, обосновав свое требование фактами ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей финансового управляющего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 20.3, 60, 145 Закона о банкротстве, исходил из того, что имевшие место нарушения в действиях (бездействии) финансового управляющего не являются существенными и не вызывают сомнений в его способности к надлежащему ведению процедуры банкротства должника. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего, в том числе, по ходатайству собрания (комитета) кредиторов (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение по данному основанию может иметь место при неоднократных грубых умышленных нарушениях арбитражным управляющим законодательства, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, которые приводят к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства, поскольку суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, должная компетентность, добросовестность или независимость которого вызывает существенные и обоснованные сомнения.

При рассмотрении заявления об отстранении арбитражного управляющего принимается во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, в связи с чем основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время назад.

Как указано в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 150 от 22.05.2012 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего арбитражный суд не может его удовлетворить, если допущенные нарушения не являются существенными.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 признано незаконным бездействие управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества супруги должника ФИО3 – ФИО4.

Судом первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора установлено, что в дальнейшем финансовым управляющим ФИО2 приняты меры по розыску имущества супруги должника, однако такое имущество не выявлено. 

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, принятом по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об обязании финансового управляющего ФИО3 ФИО2 направить соответствующие запросы, заявления ФИО1 об отстранении финансового управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3, в удовлетворении которых судом было отказано. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы кредитора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несущественности допущенных финансовым управляющим нарушений, установленных судебным актом по настоящему делу, и необоснованности иных доводов заявления о ненадлежащих действиях финансового управляющего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе принятие собранием кредиторов решения об отстранении конкурсного управляющего при недоказанности существенного нарушения финансовым управляющим положений законодательства о банкротстве и прав конкурсных кредиторов не может служить достаточным основанием для его отстранения.

При этом доводы апелляционной жалобы о несоответствии акта осмотра жилого помещения от 26.09.2023 положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства в качестве основания для отстранения управляющего от занимаемой должности в суде первой инстанции не заявлялись, при этом в апелляционном суде не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (часть 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредитором не приведены убедительные доводы, вызывающие у суда апелляционной инстанции обоснованные сомнения в возможности дальнейшего надлежащего ведения процедуры реализации арбитражным управляющим ФИО2

При этом возможные к выявлению судом факты новых нарушений в рамках дел по жалобам на действия (бездействие) финансового управляющего, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в дополнениях к апелляционной жалобе, не исключают формирование в будущем такой совокупности обстоятельств, в которой вопрос доверия к финансовому управляющему и вопрос его компетентности будет иметь иное решение.

Таким образом, отстранение финансового управляющего в рассматриваемом случае не может служить той мерой, являющейся соразмерной допущенным нарушениям и единственно возможной и необходимой для восстановления нарушенных прав и устранения угрозы их нарушения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2024 года по делу № А19-26730/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                                Н.А. Корзова

                                                                                                          О.А. Луценко