Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5672/24

21 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола секретарем С.В. Корендясевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Мосводоканал»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному  

предприятию «Котельники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании, 

при участии в заседании - согласно протоколу от 11.03.2024 г., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосводоканал» (далее – компания, истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному  предприятию «Котельники» (далее – предприятие, ответчик) с иском о взыскании – 31 669 458 руб.  57 коп. задолженности по договору от 03.09.2014 № 2004536 за период июль – сентябрь 2023 года, а  также судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика,  при надлежащем извещении не обеспечена.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства. В материалы дела от ответчика поступило  ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора ООО «МосОблЕИРЦ».  

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь положениями главы 5 АПК РФ в их  системном толковании, установив отсутствие доказательств наличия оснований для привлечения в  дело платежного агента в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, отказал в его удовлетворении.  

По приведенным заявителем доводам у суда не имеется оснований полагать, что судебный  акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «МосОблЕИРЦ», в том числе  по отношению к одной из сторон гражданско-правового спора. Требования АО «Мосводоканал»  вытекают из договора холодного водоснабжения и водоотведения, стороной которого ООО  «МосОблЕИРЦ» не является.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между компанией (организацией ВКХ) и предприятием  (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.09.2014 № 2004536,  по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную  сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также  осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную  систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а  

ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и  размере, которые предусмотрены настоящим Договором, соблюдать в соответствии с настоящим  договором требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей,  сохранность и исправность используемых им приборов учета.  

Компания свои обязательства по договору исполнила, что подтверждается доказательствами,  представленными в материалы дела. Ответчик свои обязательства по оплате за водоснабжение и  водоотведение в полном объеме не исполнил, вследствие чего, образовалась задолженность в  размере -31 669 458 руб. 57 коп. за период июль – сентябрь 2023. Истцом также ввиду  ненадлежащего исполнения предприятием обязательств по оплате начислена неустойка.  

Компания направила (15.11.2023) в адрес предприятия требование об уплате образовавшейся  задолженности (Претензия от 14.11.2023г. № (51)02.09и-29097/23). Оставление претензии без ответа  и удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь  статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», условиями договора, установив факт оказания в  заявленный период спорных услуг и ненадлежащее исполнение обязательств по их своевременной  оплате, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами договора за иные  периоды, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по  существу относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, судом проверен и признан  обоснованным. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре),  предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не  представлено.  

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств  оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и  подлежащими удовлетворению.  

Доказательств наличия мотивированных и документально обоснованных возражений  ответчика относительно объемов и стоимости поставленного энергоресурса, оказанных услуг,  отраженных истцом в актах, счетах-фактурах в материалы дела не представлено. Оснований  полагать неверным определение истцом объемов энергоресурса у суда не имеется. Обратного в  материалы дела не представлено.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по  существу не оспорен. Контррасчета и/или мотивированных возражений относительно  произведенного истцом расчета ответчиком не представлено.  

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлены. Доказательств несоразмерности в материалы дела не  представлено.  

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными, документально  подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа истцу в удовлетворении  заявленных требований, освобождения от обязанности по оплате задолженности и последствий  ненадлежащего исполнения обязательств, по приведенным ответчиком доводам и возражениям,  судом не установлено.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей  8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосводоканал» удовлетворить 

Взыскать с муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия  «Котельники» в пользу акционерного общества «Мосводоканал» - 31 669 458 руб. 57 коп.  задолженности по договору от 03.09.2014 № 2004536 за период июль – сентябрь 2023 года, а также  181 347 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Мосводоканал» из федерального бюджета Российской  Федерации – 2 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 15.01.2024 № 1581.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко