АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-822/23 

Екатеринбург

23 марта 2023 г.

 

Дело № А07-2412/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2022 по делу № А07-2412/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 18.10.2022 № 157ДВ).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТЭКС» (далее – общество «ЕвроТЭКС») о взыскании задолженности по уплате выкупной цены по договору от 14.07.2015 № 1437 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа за период с 01.03.2022 по 28.07.2022 в сумме 507 981 руб. 64 коп., процентов по рассрочке внесения выкупной цены по договору от 14.07.2015 № 1437 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа за период с 29.01.2022 по 28.07.2022 в сумме 4475 руб. 22 коп., пеней по договору от 14.07.2015 № 1437 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа за период с 29.06.2021 по 23.08.2022 в сумме 44 717 руб. 20 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований.). 

Решением суда первой инстанции от 27.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества «ЕвроТЭКС» в пользу управления задолженность в сумме 507 981 руб. 64 коп., проценты в сумме 4475 руб. 22 коп., пени в сумме 26 465 руб. 94 коп. (с учетом определения суда от 28.09.2022 об исправлении опечатки).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме 18 251 руб. 26 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о неверном расчете пеней, произведенном истцом, ввиду неправильно примененной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с условиями пункта 3.3 договора и начисления пеней на задолженность, право требования которой возникло после введения моратория.

По мнению заявителя, по условиям договора применяется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату возникновения просрочки в соответствии с графиком платежей по договору с последующим изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с учетом того, что ставка является плавающей и периодически меняется в соответствии с решением Центрального Банка Российской Федерации.

Также, по мнению заявителя, суды необоснованно уменьшили сумму неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель полагает, что положения указанных нормативных актов применению не подлежат, учитывая, что общество «ЕвроТЭКС» является недобросовестным покупателем, неоднократно нарушало обязательства по договору. Кроме того, заявитель отмечает, что ответчиком не предоставлены доказательства того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между управлением (продавец) и обществом «ЕвроТЭКС» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 14.07.2015 № 1437, по условиям пункта 1.2 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект муниципального нежилого фонда – нежилые помещения первого этажа трехэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, 84, общей площадью 284 кв. м (номера помещений: 1, 2, 3, 3а, 3б, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12а, 13, 14, 15), именуемый в дальнейшем – объект. 

Характеристики объекта приведены согласно техническому паспорту по состоянию на 16.12.2011 (литера А), инвентарный номер 23572. 

В силу пункта 2.1 договора покупатель уплачивает продавцу стоимость объекта в сумме 9 482 331 руб. 15 коп., без учёта НДС. 

Согласно пункту 3.1 договора оплата объекта осуществляется в рассрочку на основании письменного заявления покупателя. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора покупатель уплачивает продавцу первоначальный платёж в размере 10 процентов, что составляет 948 233 руб. 12 коп., который перечисляется на счёт по реквизитам, указанным продавцом, в течение 10 рабочих дней со дня заключения настоящего договора. 

Днём исполнения обязательства покупателя по оплате объекта считается день поступления денежных средств на счёт продавца. 

На основании пункта 3.1.2 договора последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение 7 лет равными взносами согласно графику платежей (приложение к настоящему договору). Оплата объекта производится в рублях. 

Согласно пункту 3.1.3 договора покупатель считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объёме и в срок при условии поступления денежных средств на счёт продавца не позднее даты платежа в соответствии с графиком платежей. 

В пункте 3.2 договора стороны установили, что в пределах срока оплаты объекта (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения платежа) производится начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения настоящего договора. 

В силу пункта 3.3 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей уплате за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа. 

В приложении к договору сторонами согласован график платежей за выкупаемое ответчиком муниципальное имущество.

По акту приема-передачи от 30.07.2015 обществу «ЕвроТЭКС» передан в собственность объект нежилого фонда – нежилые помещения первого этажа трехэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, 84, общей площадью 284 кв. м (номера помещений: 1, 2, 3, 3а, 3б, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12а, 13, 14, 15).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, управление направило в адрес общества «ЕвроТЭКС» уведомление от 08.11.2021 № УЗ-8686 с указанием на необходимость в течение 14 дней с момента получения уведомления уплатить образовавшуюся задолженность в сумме 430 803 руб. 18 коп., проценты в сумме 9552 руб. 84 коп., пени в сумме 5849 руб. 82 коп. 

Уведомление оставлено обществом «ЕвроТЭКС» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения управления в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о допущенной ответчиком просрочке платежей по договору, об обоснованности заявленного иска и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выкупной цены по договору, процентов по рассрочке внесения выкупной цены по договору в заявленном истцом размере. 

Выводы судов в указанной части не оспариваются, в связи с чем их законность судом кассационной инстанции не проверяется.

Удовлетворяя исковые требования управления в части взыскания с общества «ЕвроТЭКС» пеней в сумме 26 465 руб. 94 коп., суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации. 

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

 В силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

Данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате приобретённого недвижимого имущества, соблюдения графика платежей обществом «ЕвроТЭКС» не предоставлены. 

Принимая во внимание, что оплата в полном объеме по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 14.07.2015 № 1437 на дату рассмотрения спора ответчиком не произведена, суды пришли к выводу о том, что на стороне ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суды пришли к выводу о том, что начисление неустойки правомерно только за период с 29.06.2021 по 31.03.2022. 

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку ответчик является недобросовестным покупателем, а также, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, и принимая во внимание, что бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на кредиторе, при этом доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях моратория, а его возражения являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, управлением не предоставлены.

Кроме того, судом первой инстанции была проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд признал расчет истца частично неверным ввиду неправильно примененной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с условиями пункта 3.3 договора. 

Оценив условия пункта 3.3 договора, суды отклонили довод управления о том, что применению подлежит ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату возникновения просрочки в соответствии с графиком платежей по договору с последующим изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом буквального толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положений пункта 3.3 договора суды заключили, что пени определяются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа, произведенного ответчиком, а не графика платежей, предусмотренных договором. 

При таких обстоятельствах, с учетом произведенного судом первой инстанции расчета начисленной неустойки за просрочку внесения ответчиком платежей по договору, проверенного и признанного верным судом апелляционной инстанции, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика пеней по договору от 14.07.2015 № 1437 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа в сумме 26 465 руб. 94 коп.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, являлись предметом исследования судов, по существу сводятся к несогласию с выводами судов о фактических обстоятельствах и с оценкой положенных в их основу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2022 по делу № А07-2412/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            А.С. Полуяктов

 

                                                                                             В.А. Купреенков