124/2023-14964(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16604/2022

г. Саратов

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Волковой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда  Саратовской области от 01 марта 2023 года по делу № А57-16604/2022 об исправлении  описок, опечаток и арифметических ошибок,  

по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304643225400020, ИНН  

<

***>)  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от индивидуального  предпринимателя ФИО2 представитель ФИО3 по доверенности от 24.08.2017, выданной сроком на 29 лет служебное  удостоверение адвоката обозревалось,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного  общества «ДОМ.РФ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 301 457 рублей 50  копеек.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года исковые  требования удовлетворены в полном объеме. С ИП ФИО2 в пользу ООО  «ДОМ.РФ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 301 457 руб. 50 коп.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2023 исправлена  опечатка в решении суда первой инстанции в части суммы процентов, подлежащих  взысканию, указана сумма процентов 1 241 724 руб. 65 коп. В остальной части решение  оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда  первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель АО «ДОМ.РФ» явку своего представителя не обеспечил. 

Надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей  арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи  272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы  и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм  процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене, в силу  следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить  допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

Из смысла указанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и  арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения, тех выводов, к  которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств  и применения норм права.  

Институт исправления допущенных в решении опечаток (описок) направлен на  устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося  решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.  

Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого  решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический  характер. Под видом исправления описок, опечаток и арифметических ошибок  арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в  частности изменять первоначальный вывод по делу.  

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях,  когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал  первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части  

судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого  требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем и/или большем объеме, чем  он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на  ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора  (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта  со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление  описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к  противоречию между частями судебного акта.  

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N  576-О указано, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения  и не предполагает ее произвольного применения судами.  

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок  допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к  которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных  обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.  

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения от 12.12.2022 суд  первой инстанции указал, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 301 457 рублей 50 копеек.  

В определении суда об исправлении арифметической ошибки от 01.03.2023 суд  меняет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, применяет срок  исковой давности и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 241 724 руб. 65 коп.  

В рассматриваемом случае произведенные Арбитражным судом Саратовской  области процессуальные действия не могут считаться исправлением опечатки, поскольку  носят содержательный, а не технический характер, поскольку проверив арифметический  расчет, суд апелляционной инстанции установил, что суд, удовлетворяя иск в полном  объеме, и производя собственный расчет не указал в чем была допущена арифметическая  ошибка. Расчёт в оспариваемом определении не привел, необоснованно и  немотивированно изменил суммы удовлетворенных требований, не указав в какой части  иск оставлен без удовлетворения.  

Таким образом, суд первой инстанции посредством исправлении опечатки  фактически рассмотрел заявление предпринимателя о применении срока исковой  давности к ряду договоров, изменив содержание решения Арбитражного суда  Саратовской области от 12.12.2022, вынес иной судебный акт, что в силу части 3 статьи  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для отмены определения суда от 01 марта 2023 года об исправлении  допущенной опечатки.  

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда  первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  

определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  разрешением вопроса по существу - об отказе в удовлетворении заявления Комитета  природных ресурсов и экологии Волгоградской области об исправлении опечатки.  

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы на определение об исправлении опечатки не  предусмотрена.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2023 года по делу   № А57-16604/2022 об исправлении опечатки отменить.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Т. В. Волкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00

 Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна