Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85939/2022

13 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» 196247, Санкт-Петербург город, Новоизмайловский проспект, 85, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2008, ИНН: 

<

***>,

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭЙР-СЕРВИС" (196066, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 22-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 02.03.2022); 

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (далее – Жилкомсервис, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статей 47, 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэйр-Сервис» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 72 581 руб. 29 коп. задолженности по Договору от 11.01.2010 № 221 (1045/501)  (далее – Договор № 221) за период с 01.03.2021 по 31.07.2022 и 17 474 руб. 17 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 Договора № 221 (0,1%), а также 903 руб.84 коп. задолженности по Договору от 01.10.2008 № 237 (1045/501) (далее – Договор № 237) за период с 01.02.2021 по 31.03.2021, 455 руб. 51 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 3.1.2 Договора № 237 (0,1%).

От конкурсного управляющего Общества в материалы дела поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу  мотивированное  введением в отношении ответчика процедуры банкротства.

Определением от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.10.2022, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не  представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика. 

Между Жилкомсервисом и Обществом заключен Договор № 221 на надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение 22-Н, расположенное по адресу: 

<

...> литера А,  принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Пунктом 4.1.1. Договора № 221 установлено, что ответчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 5.3. Договора № 221 денежные средства в счет оплаты  по Договору 1 ежемесячно перечисляются на расчетный счет либо вносятся наличными денежными средствами в кассу не позднее десяти банковских дней со дня получения счета.

Ответчик свои обязательства в части оплаты, надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по Договору № 221 за период с 01.03.2021 по 31.07.2022 в размере 72 581 руб. 29 коп.

В соответствии с п.6.2. Договора № 221 в случае нарушения сроков оплаты истец вправе начислить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки

Кроме того, Жилкомсервисом с Обществом заключен Договор № 237 на обеспечение предоставления коммунальных услуг, в нежилое помещение 22-Н, расположенное по адресу: 

<

...> литера А, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пунктом 3.2.1 Договора № 237 установлено, что ответчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату предусмотренную Договором 2.

Согласно пункту 4.2. Договора № 237 денежные средства в счет оплаты по Договору 2 ежемесячно перечисляются на расчетный счет либо вносятся наличными денежными средствами в кассу не позднее десяти банковских дней.

Ответчик свои обязательства в части оплаты, надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по Договору № 237 за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 903 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора № 237 в случае нарушения сроков оплаты Истец вправе начислить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме оплачивал оказанные истцом в отношении объекта жилищно-коммунальные услуги с указанные в иске периоды, в связи с чем у ответчика возникла задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

 Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику коммунальных услуг в спорный период в указанной истцом сумме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик находится в процедуре банкротства, суд рассмотрел возражение ответчика по вопросу, относится ли заявленная истцом задолженность к текущим платежам.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу № А56-79632/2021 принято к производству заявление Общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.12.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 12.10.2022 прекращена процедура наблюдения в отношении Общества, оно признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу вышеприведенных положений для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Возникшее после возбуждения такого дела требование относится к текущим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 и 100 названного Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае Жилкомсервис предъявил исковое требование о взыскании 903 руб. 84 коп. за услуги по Договору № 237 за период с 01.02.2021 по 03.02.2021, и 455 руб. 51 коп. неустойки, то есть за период до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, задолженность по Договору № 237 и неустойка являются реестровыми, в связи с этим исковые требования в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, подлежит оставлению без рассмотрения и реестровые требования о взыскании долга и неустойки, предъявленные по Договору № 221 за период с марта 2021 года по октябрь 2021 года.

Принимая во внимание изложенное, подлежит взысканию в качестве текущей задолженности 42 426 руб. 49 коп. по Договору № 221 за период с 07.10.2021 по 31.07.2022 и начисленной за просрочку уплату этого долга на основании пункта 6.2 Договора 10 807 руб. 27 коп. неустойки за период с 10.12.2021 по 27.12.2022.

В связи с подачей искового заявления Жилкомсервис уплатил государственную пошлину в размере 3 657 руб. (платежное поручение от 19.08.2022 № 3546).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, с учетом оставления части требований без рассмотрения,  государственная пошлина в размере 1 527 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части государственная пошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и возмещается ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭЙР-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 42 426 руб. 49 коп. задолженности, 10 807 руб. 27 коп. неустойки, а также 2 130 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования без рассмотрения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» из федерального бюджета 1 527 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2022 №3546.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.