АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-26393/2016

13 июня 2017  года

г. Новосибирск

     Резолютивная часть решения объявлена    7 июня 2017 года.

     Решение изготовлено в полном объеме    13 июня 2017 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к ФИО3,

учредителю средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» - обществу с ограниченной ответственностью «Небоход-Медиа», г. Санкт-Петербург; 

редакция средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post», г. Санкт-Петербург 

о защите чести, достоинства и деловой репутации

при участии представителей:

заявителя – ФИО4 – доверенность от 04.12.2015, паспорт,

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

        ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3, учредителю средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» - обществу с ограниченной ответственностью «Небоход-Медиа», редакции средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в статье «Экспобанк уходит в тень, или МММ от Кима», размещенных в сети Интернет по адресу: http://www.moscow-post.com/economics/ekspobank_uxodit_v_ten_ili_mmm_ot _kima19783  и в статье «Опять и снова: и это все о нем, нашем нском банкире…», размещенных в сети Интернет по адресу: http://valer007.livejournal.com/22992.html:

        - «Скандально известный банкир ФИО2»;

        - «Финансовые аналитики видят в том, что сделка Кима вызвала негативную реакцию у руководства ЦБ РФ причины не только экономические, но и политические, так хозяин Экспобанка намеренно развивает свой бизнес в странах, руководство которых враждебно настроено по отношению к России».

        Истцом заявлены требования об обязании ФИО3 удалить статью «Опять и снова: м это все онем, нашем нском банкире…», опубликованную в сети Интернет по адресу:  http://valer007.livejournal.com/22992.html; обязании   учредителя средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» - общества с ограниченной ответственностью «Небоход-Медиа», редакции средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» удалить статью «Экспобанк уходит в тень, или «МММ от Кима», опубликованную в сети Интернет по адресу:  http://www.moscow-post.com/economics/ekspobank_uxodit_v_ten_ili_mmm_ot _kima19783.

 

        Истец просит также признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию следующие утверждения и сведения, содержащиеся в статье «Банковские «разводилы» ФИО5 и Ким?», опубликованные в сети Интернет по адресу: http://www.moscow-post.com/economics/bankovskie_razvodily_bazhaev_i_kim21969 и в статье «В продолжение темы про банки», опубликованные в сети Интернет по адресу:   http://valer007.livejournal.com/24270.html: «Как только приток «свежих» денег в банковскую империю Кима прекратиться, его основные финансовые структуры, а именно Экспобанк, ожидает неизбежный крах!».

        Истец просит обязать ФИО3 удалить статью «В продолжение темы про банки», опубликованную в сети Интернет по адресу: http://valer007.livejournal.com/24270.html.

        Истец просит обязать учредителя средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» - общества с ограниченной ответственностью «Небоход-Медиа», редакции средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» удалить статью «Банковские разводилы» ФИО5 и Ким?», опубликованную в сети Интернет по адресу: http://WWW.moscow-post.com/economics/bankovskie_razvodily_bazhaev_i_kim21969, а также обязать ответчиков в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем размещения на сайте http://www.livejournal.com  и на сайте http://www.moscow-post.com резолютивной части решения суда.              

        Требования истца обоснованы статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не соответствием действительности опубликованных ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца – участника ООО «Экспобанк».

        Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения заявил об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчикам -  учредителю средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» - обществу с ограниченной ответственностью «Небоход-Медиа», редакции средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post».

        Отказ истца от иска к указанным ответчикам мотивирован размещением ими в сети Интернет опровержений оспариваемых истцом сведений.     

        ФИО3 письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что оспариваемые истцом сведения не являются утверждением о фактах. При этом ФИО3 ссылается на то, что в его действиях не имело место распространение сведений, так как он перепечатал оспариваемые сведения с сайта «Общероссийской общественно-политической электронной газеты «The Moscow Post». По утверждению ФИО3, достоверность опубликованных сведений он не проверял. Вместе с тем ФИО3 выразил готовность удалить размещенные сведения со страницы в «Живом журнале» при признании их судом недостоверными.

        Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав доводы ответчика ФИО3, изложенные в его письменном отзыве, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, 26.12.2015 на информационном ресурсе, опубликованном в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на веб-странице сайта www.moscow-post.com редакцией средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета  «The Moscow Post» была размещена статья «Экспобанк уходит в тень, или «МММ от Кима», подписанная автором ФИО6, содержащая сведения, затрагивающая деловую репутацию участника ООО «Экспобанк» ФИО2.

        Публикация с идентичным содержанием 29.12.2015 под названием «Опять и снова: и это все о нем, нашем нском банкире…» была также размещена в электронном виде в   информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на веб-странице http://valer007.livejournal.com/22992.html, используемой ФИО3 для обнародования  «Живого Журнала», доступного для ознакомления неограниченному числу пользователей.

        23.08.2016 на информационном ресурсе, опубликованном в электронном виде  в   информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на веб-странице сайта  www.moscow-post.com редакцией средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета «The Moscow Post» была размещена статья «Банковские «разводилы» ФИО5 и Ким?», подписанная автором ФИО6.

        Судом установлено, что автор ФИО6 лицо вымышленное.

        Публикация с полностью идентичным содержанием 14.10.2016 под названием «В продолжение темы про банки» была размещена в электронном виде в   информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на веб-странице http://valer007.livejournal.com/24270.html? используемой ФИО3 для обнародования  «Живого Журнала», доступного для ознакомления неограниченному числу пользователей.

        Факт публикации вышеуказанных сведений  в сети Интернет по названным адресам подтвержден протоколами осмотра письменных доказательств, составленными нотариусами, и ответчиками не опровергается.

       Из протокола осмотра письменных доказательств 77 АВ 4508524 от 29.05.2017, составленного нотариусом, следует, что на Интернет-странице: центральное место занимает блок информации следующего содержания: «Опровержение от редакции. В статьях, размещенных на сайтах были указаны сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинства ФИО2. Редакция приносит свои извинения ФИО2».

       Из протокола осмотра письменных доказательств 77 АВ 4508515 от 26.06.2017, составленного нотариусом, следует, что на странице Интернет-сайта, расположенной по адресу: размещена информация следующего содержания: «В размещенных на сайте Moscow Post статьях «Ким банки управляются?», «Банковские разводилы ФИО5 и Ким», «Экспобанк уходит в тень или МММ от Кима»? были указаны сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО2. Редакция приносит ему свои извинения».

В силу статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума N 3) установлено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет".

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016) следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, содержат указания на недобросовестное и незаконное поведение истца, носят порочащий характер, несмотря на то, что распространенная информация доведена до сведения третьих лиц различными способами: образно, иносказательно, оскорбительно.

Порочащий характер оспариваемых истцом сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию истца как участника ООО «Экспобанк» подтвержден заключением специалиста, составленным 1 -21 сентября 2016 года. Указанным заключением установлено, что высказыванию ответчиков являются утверждением о фактах.

В решениях по делам «Лингренс против Австрии» от 08.06.1986, «Гринберг против Российской Федерации» от 21.06.2005 Европейский суд по правам человека, защищая право журналиста на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.09.2008 N 6461/08, при рассмотрении споров о защите деловой репутации судам следует давать оценку не только отдельным элементам статьи, но и их совокупности, а также устанавливать, могла ли указанная статья создавать впечатление о нарушении законодательства истцом.

Таким образом, учитывая указанные выше нормы права, позицию Европейского суда по правам человека и пункты 5, 6 Обзора от 16.03.2016, судом при рассмотрении настоящего дела, учитывая иносказательный способ доведения информации до третьих лиц в оспариваемых статьях, суд констатирует характер распространенных ответчиками сведений как фактически содержащих негативную информацию о деятельности истца.

Распространенные ответчиками сведения порочат деловую репутацию истца, являются для него оскорбительными и не соответствуют действительности (факт распространения при рассмотрении настоящего дела доказан).

Поскольку высказывания ответчиков представляют собой утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, они могут быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

        Истцом заявлен отказ от требований, предъявленных к ответчикам учредителю средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» - обществу с ограниченной ответственностью «Небоход-Медиа», редакции средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post».

        Отказ истца от иска к ответчикам учредителю средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» - обществу с ограниченной ответственностью «Небоход-Медиа», редакции средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что свидетельствует о наличии правовых оснований для принятия отказа истца от иска в указанной части.

        Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных выше законоположений, арбитражный суд находит требования истца, предъявленные к ФИО3,   законными и обоснованными.

        Довод о неподведомственности данного спора арбитражному суду отклоняется судом как не соответствующий действующему законодательству.

В силу прямого указания пункта 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам.

При этом согласно части 2 данной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

        Настоящий спор является спором о защите деловой репутации ФИО2 как участника ООО «Экспобанк», то есть носит экономический характер.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Отказ истца от иска в отношении ответчиков - учредителя средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» - общества с ограниченной ответственностью «Небоход-Медиа», редакции средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» обусловлен публикацией названными ответчика опровержений после предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд. Следовательно, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на всех ответчиков в равных долях.

        Руководствуясь  статьей  110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 174, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                            

                                                       Р Е Ш И Л:

        принять отказ истца от иска в части требований, предъявленных к  учредителю средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» - обществу с ограниченной ответственностью «Небоход-Медиа»,  редакции средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post».

        Производство по делу в отношении указанных ответчиков прекратить.

        Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующие утверждения и сведения, содержащиеся в статье «Опять и снова: и это все о нем, нашем нском банкире…», опубликованные на странице в сети Интернет, имеющей адрес: http://valer007.livejournal.com/22992.html:

        - «Скандально известный банкир ФИО2»;

        - «Финансовые аналитики видят в том, что сделка Кима вызвала негативную реакцию у руководства ЦБ РФ причины не только экономические, но и политические, так хозяин Экспобанка намеренно развивает свой бизнес в странах, руководство которых враждебно настроено по отношению к России».

        Обязать ФИО3 удалить статью «Опять и снова: и это все о нем, нашем нском банкире…», опубликованную на странице в сети Интернет по адресу: 

        Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую  репутацию истца следующие утверждения и сведения, содержащиеся в статье «В продолжение темы про банки», опубликованной на странице в сети Интернет по адресу: http://valer007.livejournal.com/22992.html:

        Обязать ФИО3 удалить статью «В продолжение темы про банка, опубликованную на странице в сети Интернет по адресу: http://valer007.livejournal.com/22992.html:

        Обязать ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем размещения на сайте http://valer007.livejournal.com/22992.html   резолютивной части решения суда.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 14 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

        Взыскать с    редакции средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» в пользу ФИО2 14 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

        Взыскать с учредителя средства массовой информации Сетевое издание «Общероссийская общественно-политическая электронная газета The Moscow Post» - общества с ограниченной ответственностью «Небоход-Медиа» в пользу ФИО2 14 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля