ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.09.2024                                                                                 Дело № А40-37942/22

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024

            Полный текст постановления изготовлен 23.09.2024

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кузнецова В.В., Морхата П.М.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 04.04.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024

по заявлению должника об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 95,6 кв.м., кадастровый номер 77-77-04/102/2010-337

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.04.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, отказано в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания жилья, а именно: признания прекратившимся права залога на единственное жилье должника с 16.06.2023, исключения из конкурсной массы в качестве единственного жилья должника квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 95,6 кв.м., кадастровый номер 77-77-04/102/2010-337.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ФИО1 на кассационную жалобу.

            В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 против удовлетворения кассационной возражал.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

            В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условии проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условии обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведении в Единый федеральный реестр сведении о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласии в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условии проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условии обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

            Судами установлено, что 21.02.2024 залогодержатель ФИО5 представил финансовому управляющему дополнение № 1 к положению о порядке и сроках продажи имущества ФИО3

            Согласно сообщению от 01.03.2024 № 13809921, размещенному финансовым управляющим на ЕФРСБ, публичное предложение будет проводиться 13.05.2024 в 10:00, прием заявок: с 11.04.2024 с 00:00 по 11.05.2024 до 00:00 (Московское время МСК).

            Сообщением от 01.03.2024 № 13809603 на ЕФРСБ опубликовано сообщение, в котором в качестве приложения были размещены дополнения к порядку реализации имущества.

            Суды указали, что на момент рассмотрения заявления должника в суде первой инстанции, торги еще не начались, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процесс реализации квартиры не завершен.

            Суды установили, что в настоящий момент предмет залога оставлен за собой ФИО1, о чем свидетельствует заявление об оставлении предмета залога за собой от 11.04.2024 и сообщение на ЕФРСБ от 15.04.2024 № 14156251 (о завершении торгов).

            Таким образом, суды обоснованно отказали в признании прекратившимся права залога на квартиру.

            Аналогичным образом не могло быть удовлетворено требование ФИО3о об исключении имущества из конкурсной массы, при этом суды верно руководствовались разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №4 8 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не действует в случае, если имущество имеет статус залогового.

            Суды указали, что требования ФИО1 включены в реестр требовании кредиторов должника в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества. Право залога до настоящего момента не прекращено и не утрачено. Доказательства погашения задолженности перед кредитором отсутствуют.

            В связи с изложенным суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для исключения квартиры из конкурсной массы.

            На основании вышеизложенного, суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно.

            Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А40-37942/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.                                                                        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         В.В. Кузнецов

 

                                                                                     П.М. Морхат