141/2018-3230(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12426/2017

19 января 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года, полный  текст решения изготовлен 19 января 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 15.01.2018г. дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Полимэкс» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесник Вуктыла»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов без участия представителей сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Полимэкс» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Лесник Вуктыла» о взыскании  задолженности:  

- по договору аренды автотранспортного средства № 09/04 от 09.04.2013  в сумме 215 387 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 71 081 руб. 58 коп. за период с 20.12.2013 по  06.09.2017;  

- по договору аренды автотранспортного средства б/н от 01.01.2015 в  размере 250 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 41 714 руб. 47 коп. за период с 01.11.2015 по  06.09.2017;  

- по договору аренды автотранспортного средства б/н от 01.11.2013 в  размере 1 320 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 341 641 руб. 34 коп. за период с 03.11.2015 по 06.09.2017.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили; ответчик отзыв по существу исковых требований не представил,  определения суда от 11.10.2017, 08.11.2017, 08.12.2017 не выполнил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

09 апреля 2013 года ООО «ПОЛИМЭКС» (арендодатель) и ООО  «Лесник Вуктыла» (арендатор) заключили договор аренды № 09/04, в  соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во  временное владение и пользование автотранспорт, указанный в Приложении   № 1 к договору (л.д.14, оборотная сторона).  

Арендная плата за арендуемое имущество определена в соответствии с  пунктом 5.1. договора составляет 30 000 руб. в месяц, подлежит оплате  ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 5.2, 5.3 договора).  

Соглашением от 20.12.2013 стороны пришли к соглашению о  расторжении договора аренды № 09/04 от 09.04.2013 с 20.12.2013 (л.д.15),  подтвердили обязанность погашения арендной задолженности ответчиком  актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2014. (л.д.25) в сумме 215 387 руб.  10 коп.  

Возврат автотранспорта осуществлен по акту приема-передачи от  20.12.2013, подписанному сторонами. (л.д.15, оборотная сторона).  

За период пользования автотранспортным средством у Ответчика  образовалась задолженность в размере 215 387 руб. 10 коп.  

01 января 2015 года ООО «ПОЛИМЭКС» (арендодатель) и ООО  «Лесник Вуктыла» (арендатор) заключили договор аренды автотранспорта, в  соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во  временное владение и пользование автотранспорт, указанный в Приложении   № 1 к договору (л.д.21, оборотная сторона).  

Арендная плата за арендуемое имущество определена в соответствии с  пунктом 5.1. договора составляет 25 000 руб. в месяц, подлежит оплате  ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 5.2, 5.3 договора).  

Соглашением от 01.11.2015 стороны пришли к соглашению о  расторжении договора аренды от 01.01.2015. (л.д. 22, оборотная сторона)  

Возврат автотранспорта осуществлен по акту приема-передачи от  01.11.2015, подписанному сторонами. (л.д.23)  

За период пользования автотранспортным средством у Ответчика  образовалась задолженность в размере 250 000 руб. 00 коп. за период с  01.01.2015 по 31.10.2015, что подтверждается расчетом. (л.д. 8).  

01 ноября 2013 года ООО «ПОЛИМЭКС» (арендодатель) и ООО  «Лесник Вуктыла» (арендатор) заключили договор аренды автотранспорта, в  соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во  временное владение и пользование автотранспорт, указанный в Приложении   № 1 к договору (л.д.18, оборотная сторона).  

Арендная плата за арендуемое имущество определена в соответствии с  пунктом 5.1. договора составляет 120 000 руб. в месяц, подлежит оплате  ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 5.2, 5.3 договора).  

Соглашением от 31.10.2014 стороны пришли к соглашению о  расторжении договора аренды автотранспорта от 01.11.2013, подтвердили  обязанность погашения арендной задолженности ответчиком актом сверки  взаимных расчетов от 31.12.2014. (л.д.24) в сумме 1 320 000 руб.  

Возврат автотранспорта осуществлен по акту приема-передачи от  31.10.2014, подписанному сторонами.  

За период пользования автотранспортным средством у Ответчика  образовалась задолженность в размере 1 320 000 руб. 00 коп.  

В связи с невнесением арендных платежей, претензией от 28.07.2016  Истец уведомил Ответчика о наличии задолженности по договорам № 09/04  от 09.04.2013 в сумме 215 387 руб. 10 коп., б/н от 01.01.2015 в сумме 250 000  руб., б/н от 01.11.2013 в сумме 1 320 000 руб. и необходимости ее погашения.  

Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа. 

В связи с не исполнением Ответчиком взятых обязательств по уплате  арендных платежей, Истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Факт передачи и пользования Ответчиком арендуемым имуществом  подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.  

Ответчик, доказательств уплаты взыскиваемой суммы в материалы  дела не представил, отзыв на иск суду не направил, определения суда от  11.10.2017, 08.11.2017, 08.12.2017 не выполнил.  

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривается, и  подтверждается актами сверки взаимных расчетов.  

Обоснованность исковых требований о взыскании долга  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Ответчик возражений по заявленным требованиям, а также  доказательств оплаты долга не представил, наличие задолженности и объемы  услуг, предъявленные к оплате, не оспорил.  

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца  долг в сумме 1 785 387 руб. 10 коп.  

Кроме того истец заявил требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.12.2013 по 06.09.2017 в сумме 71 081 руб. 58 коп. по договору № 09/04 от  09.04.2013; за период с 03.11.2015 по 06.09.2017 в сумме 41 714 руб. 47 коп.  по договору от 01.01.2015; за период с 31.10.2014 по 06.09.2017 в сумме  341 641 руб. 34 коп. по договору от 01.11.2013.  

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Ответчиком возражений относительно расчета процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по  06.09.2017 в сумме 71 081 руб. 58 коп. по договору № 09/04 от 09.04.2013; за  период с 03.11.2015 по 06.09.2017 в сумме 41 714 руб. 47 коп. по договору от  01.01.2015; за период с 31.10.2014 по 06.09.2017 в сумме 341 641 руб. 34 коп.  по договору от 01.11.2013, не заявлено.  

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.  

Учитывая отсутствие возражений ответчика, как по существу исковых  требований, так и относительно размера и расчета взыскиваемой суммы,  документальное подтверждение Истцом заявленных доводов, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины. Согласно пункту 1 части 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены  настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 34 199 руб. 00  коп.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесник  Вуктыла» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Полимэкс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 785 387 руб. 10 коп. и  проценты по состоянию на 06.09.2017г. в сумме 454 437 руб. 39 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесник  Вуктыла» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета 34 199 рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.С. Скрипина