СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-3708/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Бородулиной И. И., Сбитнева А. Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием  средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Департамента тарифного регулирования Томской области ( № 07АП-1499/2023) на решение от 17.01.2023 Арбитражного  суда Томской области по делу № А67-3708/2022 (судья Сулимская Ю.М.), по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (636000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту  тарифного регулирования Томской области (634041, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (г. Томск), о  признании незаконным и отмене постановления № 7/22,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Прокуратуры Томской области (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 (г. Томск), ФИО4 (г. Томск),  

В судебном заседании принимают участие: От заявителя: руководитель ФИО5 (выписка из ЕГРЮЛ), От Прокуратуры Томской области: ФИО6 по дов. от 14.11.2022, 

От иных лиц: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (далее – ООО «АБФ Логистик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту тарифного регулирования Томской области (далее – ДТР Томской области, Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 7/22 от 28.04.2022.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Прокуратура Томской области,  ФИО3, ФИО4, также в качестве соответчика привлечен ФИО2  

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.01.2023 постановление о  наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 7/22, вынесенное  Департаментом тарифного регулирования Томской области (изготовлено на бланке от  27.04.2022 № 53-02-0499) в отношении ООО «АБФ Логистик», признано незаконным и  отменено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, в связи с тем, что он не  привлечен к ответственности, а постановление отменено Департаментом.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что права и интересы ООО «АБФ Логистик», совершившего правонарушение, не нарушены, дело об административном правонарушении № 7/22 прекращено.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст. 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с доводами Департамента не согласилось, считает, что решение суда первой инстанции не  противоречит судебной практике.  

Прокуратура Томской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента –  без удовлетворения.  

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Департамента ФИО2, и третьих лиц (кроме Прокуратуры Томской области).  

Представители ООО «АБФ Логистик» и Прокуратуры Томской области в судебном  заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы отзывов на апелляционную  жалобу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей заявителя и прокуратуры, проверив законность и обоснованность  решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, ООО «АБФ Логистик» зарегистрировано в качестве  юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

12.04.2022 консультант комитета по организационно-правовой работе Департамента  тарифного регулирования Томской области ФИО3, руководствуясь  статьями 23.51, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составила протокол об административном правонарушении  в отношении юридического лица - ООО «АБФ Логистик», в котором указано на то, что  01.06.2021 по адресу: ул. Транспортная, д. 30, г. Северск, Томская обл., совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка ценообразования, а именно отражено, что в ходе анализа представленных 01.06.2021 ООО  «АБФ Логистик» документов выявлено отсутствие раздельного учета доходов и расходов  по видам деятельности по счетам 20, 90.01.1, то есть нарушен порядок ценообразования,  установленный законодательством Российской Федерации, в связи с чем в деянии усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ - нарушение установленного порядка ценообразования.  

Заместитель начальника департамента - председатель комитета по организационно-правовой работе Департамента тарифного регулирования Томской области ФИО2,  рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 7/22,  возбужденного в отношении юридического лица - ООО «АБФ Логистик» 28.04.2022 вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении   № 7/22 от 28.04.2022 (резолютивная часть объявлена 25.04.2022, составлен на бланке от  27.04.2022), в соответствии с которым ООО «АБФ Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6  КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного  штрафа в размере 100 000 рублей.  

Определением от 04.05.2022 № 53-02/0513 Департамент определил исправить опечатку, допущенную в постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 7/22 от 28.04.2022, резолютивную часть постановления следует  читать в редакции: «Производство по делу об административном правонарушении № 7/22,  возбужденному в отношении юридического лица – ООО «АБФ Логистик» (ИНН/КПП  

<

***> 7 

<

***>; ул. Транспортная, д. 30, г. Северск, Томская обл., 636000)  по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных прекратить.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.  

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП, постановление по делу о правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не  было обжаловано или опротестовано».  

19.05.2022 Прокуратурой Томской области начальнику Департамента тарифного регулирования Томской области выдано представление об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре), об административных правонарушениях.  

01.06.2022 постановлением Департамента отменено определение от 04.05.2022 № 5302/0513 об исправлении опечатки. Кроме того, 01.06.2022 вынесено постановление об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении   № 7/22, производство по делу об административном правонарушении № 7/22 прекращено.  

Заявитель, считая постановление о наложении штрафа по делу об административном  правонарушении № 7/22, вынесенное Департаментом тарифного регулирования Томской  области (изготовлено на бланке от 27.04.2022 № 53-02-0499) в отношении ООО «АБФ  Логистик» незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление противоречит правовому регулированию, введенному в Российской Федерации с 10.03.2022. Кроме того, административным органом допущены существенные  нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда  по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного)  на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому  подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам,  ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде наложения административного штрафа на юридических  лиц в размере ста тысяч рублей.  

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

В силу пункта 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: обработка твердых коммунальных отходов; обезвреживание твердых коммунальных отходов;  захоронение твердых коммунальных отходов; оказание услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами региональным оператором.  

Согласно пункту 2 статьи 24.8 Закон № 89-ФЗ регулируемые виды деятельности в  области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на  осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с  твердыми коммунальными отходами и региональные операторы обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в  области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с законодатель- 

ством Российской Федерации о бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета  затрат по видам указанной деятельности и единой системой классификации таких затрат,  утверждаемые уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти.  

Данная норма возлагает на общество обязанность вести раздельный учет, в том числе бухгалтерский учет доходов и расходов по регулируемым видам деятельности.  

В ходе анализа представленных 01.06.2021 ООО «АБФ Логистик» документов выявлено отсутствие раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности по счетам  20, 90.01.1, следовательно, нарушен порядок ценообразования, установленный законодательством Российской Федерации, установлено событие вмененного правонарушения.  

Вместе с тем, поддержав позицию заявителя о том, что дело об административном  правонарушении возбуждено административным органом с нарушением требований  пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.  

В пункте 1 Постановления № 336 предусмотрено, что в 2022 году не проводятся  плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении  видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным  законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов  местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая  контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.  

На основании пункта 3 Постановления № 336 в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ и Федеральным законом № 294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за де- 

ятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а  также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) установлены исключительные основания для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок.  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в  себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением  государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и  органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3  части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости  применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)  и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248- ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному  контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.  

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения  и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных  частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).  

В соответствии с пунктом 3 части 4 указанной статьи КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об  административном правонарушении.  

Согласно письму Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля в 2022 году», должностные лица контрольного (надзорного)  органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.  

Ограничения, установленные пунктом 9 Постановления № 336, распространяются в  том числе, на случаи получения сведений о совершении административного правонарушения от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.  

Как верно отметил суд первой инстанции, с 10.03.2022 (дата вступления в силу Постановления № 336) не допускается возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола) должностным лицом на основании заявления гражданина  или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. При этом возбуждение дел об административных правонарушениях на основании сведений, полученных в ходе проведения контрольных  (надзорных) мероприятий с взаимодействием, возможно вне зависимости от даты завершения таких мероприятий, в том числе по результатам проверок, которые были завершены до вступления в силу Постановления № 336. Ограничения, предусмотренные пунктом  9 Постановления № 336, распространяются только на решение вопроса о возбуждении  дела об административном правонарушении, следовательно, дела об административных  нарушениях, возбужденные до вступления в силу Постановления № 336, не подлежат прекращению и подлежат рассмотрению в установленном КоАП РФ порядке.  

С учетом того, что дело об административном правонарушении в отношении ООО  «АБФ Логистик» возбуждено административным органом 12.04.2022 (дата составления  протокола) без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Федеральным законом № 248-ФЗ (иного не следует из материалов дела), оспариваемое Постановление № 7/22, изготовленное на бланке от 27.04.2022 № 53-02-0499, обоснованно  признано незаконным и отменно судом первой инстанции, как противоречащее правовому  регулированию, введенному в Российской Федерации с 10.03.2022.  

Ссылка административного органа на то, что оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела в суде было отменено постановлением начальника Департамента  

от 01.06.2022, отклонена суд первой инстанции, поскольку, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (ч. 2 ст. 30.1  КоАП РФ). Как следует из материалов дела, определением от 12.05.2022 заявление Общества принято к производству суда, а оспариваемое постановление отменено 01.06.2022.  

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление  вынесено в отсутствие представителя ООО «АБФ Логистик», в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении Общества о  рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6  КоАП РФ.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с  учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив  все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 7/22, вынесенное Департаментом тарифного регулирования Томской области (изготовлено на бланке  от 27.04.2022 № 53-02-0499) в отношении ООО «АБФ Логистик».  

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить  основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.01.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3708/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента тарифного регулирования Томской области – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ- 

ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи И. И. Бородулина 

 А. Ю. Сбитнев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна