АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года

Дело №

А55-12570/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании  03 декабря 2024 года  дело по иску, заявлению

администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об освобождении земельного участка

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1, выписка из ЕГРИП;

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301173:8, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, в районе дома № 75, квартал 83б; о передаче земельного участка по акту приема-передачи истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу истец просит взыскать с ФИО1 неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Истец участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, от него через информационную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, письменный отзыв на иск не представила.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между Администрацией городского округа Тольятти и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 309-БА/2021 от  06.07.2021 сроком на 5 лет на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, предметом которого является предоставление права пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта площадью 37 кв.м (под НТО - 32 кв.м., под санитарное содержание и обслуживание объекта – 5 кв.м.), с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, в районе дома № 75, квартал 83б.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае повторного нарушения арендатором в течение двенадцати месяцев с даты выявления первого нарушения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных законодательством Российской Федерации в сфере торговой деятельности, и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к осуществлению предпринимательской деятельности с использованием НТО (подпункт 4 пункта 7.2 договора).  

Подпунктом 6 пункта 7.2 указанного договора предусмотрено право арендодателя досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае поступления информации о неоднократных (два и более раз в течение одного календарного года) нарушениях законодательства Российской Федерации после вступления в установленном порядке в законную силу решения уполномоченного органа и (или) суда о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности при условии неустранения административного нарушения.

Как указал истец, в период действия договора ИП ФИО1 дважды в течение 12 месяцев привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В подтверждение истцом представлены копии решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2022 по делу № А55-9514/2022 и решения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 по делу № А55-19795/2022.

Письмом от 09.02.2023 № 207/1.7 Администрация городского округа Тольятти уведомила ответчика об отказе от договорных отношений, что подтверждается копией конверта, отчетом об отслеживании почтового отправления № 80092781647808. В письме от 09.02.2023 истец также указал на обязанность ответчика возвратить истцу земельный участок по акту приема-передачи.

Не согласившись с решением Администрации г.о. Тольятти об одностороннем отказе от договора, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать уведомление от 09.02.2023 № 207/1.7 об отказе от договора недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 по делу № А55-25437/2023  в удовлетворении иска отказано.

Судом при вынесении решения указано на наличие у Администрации г.о. Тольятти оснований для досрочного расторжения договора на размещение НТО. Кроме того, установлено, что предприниматель была надлежащим образом уведомлена о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку судом установлен факт надлежащего уведомления ответчика об отказе от договора, договор № 309-БА/2021 от 06.07.2021 прекращен.

В соответствии с положениями пункта 4.3.5 договора в случае прекращения  действия договора по требованию администрации г.о. Тольятти ИП ФИО2 обязана освободить используемый земельный участок от принадлежащего ей имущества в пятнадцатидневный срок со дня прекращения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик подтвердила размещение и работу торгового павильона на арендуемом земельном участке, что также подтверждается актом осмотра земельного участка от 21.03.2023, составленным представителем Управления потребительского рынка администрации г.о. Тольятти. 

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исследовав и оценив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда в установленный срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Ответчик возражала против суммы неустойки, указав на ее завышенный размер.

Размер взыскиваемой неустойки истец не обосновал.

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретные обстоятельства данного дела, площадь объекта и время года для добровольного исполнения решения суда, суд считает разумным размер судебной неустойки в сумме 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301173:8, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, в районе дома № 75, квартал 83б, общей площадью 37 кв.м., от расположенного на нем павильона модульного типа (Продукты) и вернуть земельный участок по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении оставшейся части требования отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова