АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 июля 2025 года

Дело № А33-5458/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «14» июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено «28» июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по независимой гарантии,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Огнёвой А.С.,

установил:

публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Независимой гарантии № ЭБГ-У-027249/22 от 22.12.2022 г. в размере 10 341 603,42 руб., в том числе:

- 9 658 437,42 руб. - суммы, уплаченные Гарантом по Гарантии Бенефициару;

- 20 000 руб. - сумма комиссии за платеж по Гарантии;

- 663 166 руб. - неустойка за неисполнение обязательств Принципала по договору о выдаче Гарантии (за период с 21.11.2024 по 03.02.2025),

а также неустойки по Независимой гарантии № ЭБГ-У-027249/22 от 22.12.2022 г. за период с 04.02.2025 по дату исполнения судебного акта.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2025 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В абзаце втором части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Согласно статье 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Частью 5 статьи 123 АПК РФ установлено, что в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ООО «Бастион - Канск 2» (ИНН 

<

***>) указан следующий адрес: 660049, 

<

...>, помещ. 505, каб. 5-16.

Копии определений суда от 06.03.2025, от 06.05.2025, 10.06.2025, направленные по указанному адресу, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края с отметками «из-за истечения срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что, в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.12.2022 между ПАО Банк ЗЕНИТ (далее – Банк) и ООО «Бастион Канск 2» (далее – Принципал, Должник) был заключен договор предоставления независимой гарантии в рамках кредитного продукта «Электронная банковская гарантия» (далее по тексту - договор).

Как поясняется истцом в заявлении, заключение договора осуществлялось в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения Принципала к Правилам предоставления и выпуска электронных независимых гарантий в ПАО Банк ЗЕНИТ (утв. приказом ПАО Банк ЗЕНИТ от 30.05.2022 № 932) (далее – Правила), опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.zenit.ru в Автоматизированной системе путем заполнения и подписания Принципалом формализованных документов – Анкеты-заявки и  Заявления о присоединении.

Во исполнение договора от 22.12.2022 Принципалу была выдана Независимая гарантия № ЭБГ- Y-027249/22 (далее – Гарантия), согласно которой Гарант обязался уплатить Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – Бенефициар) денежную сумму, не превышающую                   17 980 444,80 руб., в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/частичного неисполнения Принципалом своих обязательств по контракту и/или в случае расторжения контракта по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств  по оказанию услуг по обеспечению функционирования и предоставлению информации со специальных технических средств автоматической фиксации нарушений ПДД, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на дорогах общего пользования Красноярского края.

Согласно п. 1 Гарантии настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по указанному выше контракту по уплате неустойки (пени, штрафов).

Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи (22.12.2022) и действует по 31.03.2025 включительно. 

23.07.2024 в адрес заказчика от ООО «Бастион-Канск 2» поступило уведомление о досрочном прекращении исполнения вышеуказанного государственного контракта по причине блокировки расчетных счетов налоговым органом.

12.08.2024 Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое вступило в силу 27.08.2024.

При этом в августе 2024 одновременно с расторжением государственного контракта, ООО «Бастион-Канск 2» возвращено заказчику ранее выданное для оказания услуг по государственному контракту оборудование в количестве 84 единиц с различными неисправностями, повреждениями и отсутствующими комплектующими, что было отображено в соответствующем акте приема-передачи оборудования.

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по контракту 26.09.2024 Бенефициар обратился в банк с требованием № 83/2-3758 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 3 507 502,97 руб. исполнения контракта.

11.10.2024 банк во исполнение обязательств по независимой гарантии выплатил  Бенефициару 3 507 502,97 руб., что подтверждается платежным поручением № 1042521.

14.10.2024 банк направил в адрес Принципала уведомление № ГО-24/6701, о состоявшейся выплате в размере по независимой гарантии с требованием о ее возмещении, с указанием на обращение в суд, в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности в добровольном порядке.

Требование поступило в место вручения 20.10.2024 и было возвращено 23.11.2024 отправителю в связи с истечением срока хранения.

25.11.2024 Бенефициар обратился в банк с требованием № 83/2-4550 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 6 150 934,45 руб. исполнения контракта.

09.12.2024 банк во исполнение обязательств по независимой гарантии выплатил  Бенефициару  6 150 934,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 837870.

11.12.2024 Банк направил в адрес Принципала уведомление № ГО-24/8621, о состоявшейся выплате в размере по независимой гарантии с требованием о ее возмещение, с указанием на обращение в суд, в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности в добровольном порядке.

Требование поступило в место вручения 23.12.2024 и было возвращено 23.01.2025 отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1.2. Правил Подписание Принципалом Заявления о присоединении к Правилам является безусловным подтверждением факта ознакомления с Правилами и принятия на себя обязательства неукоснительно их соблюдать (осуществляет акцепт Правил).

В соответствии с п.п. 6.3.1., 7.3.2. Правил в случае удовлетворения Гарантом денежных требований Бенефициара по Гарантии Принципал обязуется полностью возместить Гаранту любые суммы, которые последний уплатил по Гарантии (которые были списаны по Гарантии), выданной в соответствии с настоящими Правилами, а также уплатить комиссию за платеж по Гарантии в размере 0,2% (Ноль целых и две десятых процента) от суммы платежа по Гарантии, но не менее 10 000,00 руб. Указанные суммы должны быть уплачены не позднее одного рабочего дня, следующего за днем доставки Принципалу письменного уведомления Гаранта об осуществлении им платежа по Гарантии (об осуществлении списания по Гарантии) в бесспорном порядке.

В соответствии с п. 8.4. Правил при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Поскольку гарантом были выплачены денежные средства в рамках исполнения обязательств по банковским гарантиям, выданным в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, истец считает, что вправе требовать возмещения ответчиком выплаченной денежной суммы в порядке регресса, а также платы комиссии и неустойки, установленных договором.

По состоянию на 03.02.2025 задолженность принципала по выплаченной независимой гарантии составляет 10 341 603,42 руб., в том числе:

- 9 658 437,42 руб. – суммы, уплаченные гарантом по гарантии Бенефициару;

- 20 000, 00 руб. – сумма комиссии за платеж по гарантии;

- 663 166, 00  руб. – неустойка за неисполнение обязательств Принципала по договору о выдаче гарантии (за период с 21.11.2024  по 03.02.2025).

Поскольку Принципал не возместил банку выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, а также комиссию за платеж и начисленную в связи с просрочкой неустойку, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (Принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (Бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между Принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе предъявлять Бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту Принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с Бенефициаром (пункт 3 статьи 370 ГК РФ).

Исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к Принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу Бенефициара.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования Бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение Бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений Принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (Бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований Принципала к Бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно Правилам предоставления гарантий Принципал:

- обязуется полностью возместить Гаранту любые суммы, которые последний уплатил по гарантии (которые были списаны по гарантии), выданной в соответствии с настоящими Правилами, а также уплатить комиссию за платеж по гарантии в размере 0,2% от суммы платежа по гарантии, но не менее 10 000,00 руб. Указанные суммы должны быть уплачены не позднее одного рабочего дня, следующего за днем доставки Принципалу письменного уведомления Гаранта об осуществлении им платежа по гарантии (об осуществлении списания по гарантии) в бесспорном порядке (пункт 6.3.1 Правил);

- возмещает издержки Гаранта по взысканию с Принципала задолженности по договору, а также другие расходы Гаранта, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств, вытекающих из договора, в том числе штрафы, пени, неустойки и иные расходы, которые понес Гарант в связи с оплатой по требованию (пункт 6.3.3 Правил);

- обязуется возместить Гаранту в полном объеме суммы уплаченного Бенефициару платежа по гарантии, а также возместить иные расходы Гаранта, произведенные или предъявленные последнему Бенефициаром и(или) третьими лицами, связанные с выдачей гарантии, изменением ее условий, аннулированием гарантии, совершением по ней платежа, почтово-телеграфные расходы Гаранта и иные предусмотренные договором расходы (пункт 7.3.2 Правил);

- при нарушении денежных обязательств, установленных договором, уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки (пункт 8.4 Правил).

Таким образом, ответчик в силу закона и положений договора о предоставлении банковской гарантии обязан возместить Гаранту уплаченные по гарантии суммы в полном объеме.

Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на 03.02.2025, задолженность Принципала по выплаченной независимой гарантии составляет 10 341 603,42 руб., в том числе:

- 9 658 437,42 руб. - суммы, уплаченные Гарантом по Гарантии Бенефициару;

- 20 000 руб. - сумма комиссии за платеж по Гарантии;

- 663 166 руб. - неустойка за неисполнение обязательств Принципала по договору о выдаче Гарантии (за период с 21.11.2024 по 03.02.2025),

Также истец просит взыскать неустойку по Независимой гарантии № ЭБГ-У-027249/22 от 22.12.2022 г. за период с 04.02.2025 по дату исполнения судебного акта.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованными.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 328 416 руб., что подтверждается платежным поручением № 894278 от 19.02.2025.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 341 603,42 руб. по независимой гарантии № ЭБГ-У-027249/22 от 22.12.2022 г., в том числе 9 658 437,42 руб., уплаченных гарантом бенефициару, 20 000 руб. комиссии, 663 166 руб. неустойки по состоянию на 03.02.2025, с 04.02.2025 неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 9 678 437,42 руб. (с учетом уменьшения в случае производимых оплат) по ставке 0,2% от суммы неисполненного обязательства  за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также 328 416 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова