АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года

Дело №

А26-6582/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М.,        Сапоткиной Т.И., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А26-6582/2022,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...> (р-н Центр), д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение», адрес: 186420, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о признании отсутствующим права собственности Общества на недвижимое имущество – наружные сети водоотведения протяженностью   243,0 м с кадастровым номером 10:06:0000000:15896.   

Решением от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 данное решение отменено; в иске отказано.

Министерство в кассационной жалобе просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, спорный участок сети был сооружен в рамках исполнения государственного контракта за счет бюджетных средств, в связи с чем законченный строительством объект совместно с инженерными сетями является собственностью Республики Карелия; Общество построило спорную сеть в соответствии с договором, содержащим элементы договора подряда и договора оказания услуг, который не может служить основанием возникновения права собственности у подрядчика (исполнителя) на результаты работ (оказанных услуг). 

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы апелляционного суда правильными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2023 рассмотрение кассационной жалобы было отложено.

Определением заместителя председателя суда от 11.09.2023 в составе суда произведена замена судьи Кадулина А.В., находящегося в отпуске, на судью Рудницкого Г.М.

В связи с изменением состава суда рассмотрение кассационной жалобы после отложения начато сначала. 

До начала судебного заседания от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. 

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом ходатайства истца не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя Министерства.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, по государственному контракту от 05.04.2016 № 53/2016, заключенному со стороны заказчика казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «РСП «Индустрия» (далее – Компания) обязалось выполнить работы по завершению строительства многоквартирных жилых домов, в том числе 21-квартирного жилого дома в г. Сегежа Сегежского городского поселения Сегежского муниципального района Республики Карелия, для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Лоухского, Сегежского муниципальных районов Республики Карелия в соответствии с проектной документацией по каждому объекту строительства, утвержденной заказчиком.  

Срок окончания работ установлен до 01.08.2016 (пункт 9.1). 

Согласно ведомости договорной цены на выполнение работ по строительству 21-квартирного жилого дома в г. Сегежа (приложение № 1 к контракту) в состав работ входят работы по сооружению наружных сетей водопровода и канализации стоимостью 209 569 руб. и 565 994 руб. соответственно (пункты 13, 14 ведомости соответственно).    

По акту от 06.07.2016 № 8 заказчик принял от подрядчика работы по сооружению наружных сетей канализации общей стоимостью 565 994 руб.  

Соглашением от 14.09.2016 Учреждение и Компания расторгли государственный контракт от 05.04.2016 № 53/2016 в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств.

Учреждение заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» (далее - ООО «Дальпитерстрой») государственный контракт от 21.11.2016 № 172/2016 на выполнение комплекса работ при строительстве 21-квартирного жилого дома в г. Сегежа.  

По акту № 1 в 2017 году заказчик принял от подрядчика ООО «Дальпитерстрой» 21-квартирный жилой дом по ул. 8 Марта в г. Сегежа, в том числе внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи, обеспечивающие нормальную эксплуатацию объекта и принятые пользователями – городскими эксплуатационными организациями.

В ходе передачи жилого дома из государственной собственности в муниципальную собственность Сегежского городского поселения выявлено, что 17.04.2018 в отношении сооружения канализации протяженностью 243,0 м с кадастровым номером 10:06:0000000:15896 зарегистрировано право собственности Общества. 

Министерство, считая, что наружная сеть канализации была построена в рамках выполнения государственного контракта за счет бюджетных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Общество в обоснование возникновения у него права собственности на спорное сооружение сослалось на следующие обстоятельства.

 Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Компания (заказчик) заключили договор от 13.07.2016 № 01/07-16 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта – 21-квартирного жилого дома по ул. 8 Марта в г. Сегежа. 

Срок окончания работ определен до 10.08.2016 (пункт 2 договора).

Согласно перечню мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоотведения (приложение № 2) организация выполняет прокладку участка канализационной сети от КК № 4 до точки подключения (КК 705) протяженностью 180 п. м с устройством пяти канализационных колодцев КК № 5 - 9, а Компания – прокладку участка канализационной сети от стены дома до КК 4 протяженностью 60 п. м с устройством четырех канализационных колодцев № 1-4.      

Пунктом 13 договора плата за подключение (технологическое присоединение) определена  в размере 572 162 руб. 44 коп.

Работы по прокладке сети были выполнены, однако в связи с неисполнением Компанией обязательств по оплате работ (услуг) по договору акт о разграничении балансовой принадлежности сетей водоотведения стороны не подписывали.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2017 по делу № А26-10584/2016 с Компании в пользу Общества взысканы 572 162 руб. 44 коп. задолженности по договору от 13.07.2016 № 01/07-16 и пени за просрочку оплаты работ. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства, посчитал недоказанным, что спорная канализационная сеть сооружалась во исполнение государственного контракта и за счет бюджетных средств; пришел к выводу, что Общество построило сеть в целях последующего осуществления присоединения многоквартирного дома к централизованным сетям водоотведения в рамках договора от 13.07.2016 № 01/07-16 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, условиями которого не предусмотрена обязанность Общества передать построенную сеть в государственную собственность, в связи с чем право собственности на вновь созданную сеть возникло у Общества на основании пункта 1 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании договора подключения (технологического присоединения), заключаемого организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заинтересованным лицом, в том числе застройщиком, по его заявлению. 

По договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта заявителя и в соответствии с параметрами подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения подключить объект заявителя к централизованной системе водоотведения, а заявитель обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить мероприятия заявителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения.

Как правильно отметил суд первой инстанции, договор о подключении (технологическом присоединении) по своей правовой природе представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг. При этом положениями параграфов 1, 3 главы 37 «Подряд» ГК РФ не предусмотрено приобретение подрядчиком в собственность результата работ; по смыслу положений главы 39 ГК РФ, оказание исполнителем услуг заказчику не предполагает придание результату оказанной услуги какой-либо материальной формы и возникновение вещных прав на результат оказанной услуги.    

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что договор от 13.07.2016 № 01/07-16 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения был заключен в целях подключения (присоединения) к централизованным сетям многоквартирного дома, построенного в рамках исполнения государственного контракта за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. При этом представитель Общества в судебном заседании также пояснил, что посредством спорной сети осуществлено присоединение к централизованным сетям только данного многоквартирного дома. Неисполнение заказчиком обязательств по оплате работ (оказанных услуг) не означает выполнение исполнителем работ за свой счет и для себя применительно к пункту 1 статьи 218 ГК РФ. К тому же долг по договору был взыскан с Компании в пользу Общества в судебном порядке, а фактическое неисполнение должником вступившего в законную силу судебного акта и затруднительность или невозможность получения кредитором исполнения также не влияют на правовую квалификацию правоотношений, возникших между сторонами на основании договора от 13.07.2016 № 01/07-16 о подключении (технологическом присоединении). 

Что касается технических характеристик фактически существующей канализационной сети, отличающихся от характеристик, которые были предусмотрены документацией, подготовленной в рамках исполнения госконтракта, то с учетом фактического наличия единственной сети от построенного 21-квартирного дома до точки присоединения к централизованной системе водоотведения (КК 705) и признания данного факта ответчиком, а также функционального назначения этой сети – исключительно для присоединения многоквартирного дома к централизованным сетям - указанные обстоятельства также не имеют значения для разрешения вопроса о наличии правовых оснований возникновения права собственности Общества на существующую канализационную сеть. 

Таким образом, ответчик не доказал правовые основания приобретения права собственности на построенную во исполнение договора от 13.07.2016     № 01/07-16 канализационную сеть. При этом заинтересованность Министерства в оспаривании зарегистрированного права собственности Общества обосновывается обстоятельствами строительства многоквартирного дома и создания спорной сети для его подключения к централизованной системе.   

При таком положении выводы суда апелляционной инстанции по существу спора следует признать ошибочными, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение арбитражного суда первой инстанции должно быть оставлено в силе.            

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А26-6582/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2022 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Т.И. Сапоткина