036/2023-58513(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2204/2021

г. Краснодар

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего должника – акционерного общества «Калмэнергосбыт»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, кредитора – публичного  акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных  участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте суда в  сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного  управляющего АО «Калмэнергосбыт» ФИО1 на определение Арбитражного  суда Республики Калмыкия от 28.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А22-2204/2021, установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве АО «Калмэнергосбыт» (далее – должник)  ПАО «Россети Юг» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении  244 841 рубля 95 копеек в реестр требований кредиторов должника.  

Определением от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 11.09.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные  акты, поскольку должник и общество являются аффилированными лицами; акт о  неучтенном потреблении является недопустимым доказательством.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.  

Как видно из материалов дела, решением от 28.04.2022 должник признан  банкротом, открыто конкурсное производство. Общество обратилось с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника 244 841 рубля 95 копеек, ссылаясь  на наличие задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии.  

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Установленными могут  быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Суды признали обоснованными и подлежащими включению в реестр требований  общества, указав на то, что заявитель доказал наличие и размер задолженности. Выводы  судов соответствуют материалам дела и сделаны с правильным применением норм  материального права.  

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и должник (заказчик)  заключили договор от 20.06.2013 об оказании услуг по передаче электрической энергии,  по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче  электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий обеспечивающих передачу электроэнергии через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве  собственности или ином установленным федеральном законом основании, а заказчик  обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим  договором. Согласно пункту 4.5 договора исполнитель в порядке, определенном в  приложении № 6 к договору, выявляет и актирует факты безучетного потребления и  определяет объем безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.  

Согласно акту неучтенного потребления электрической энергии № 000594  от 12.12.2019 на приборе учета ЦЭ680313 с заводским номером (нечитаемый),  расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено  следующее нарушение: срыв пломбы сетевой организации (0100632). Выполнена  фотофиксация нарушения. Акт о неучтенном потреблении № 000594 от 12.12.2019  составлен в присутствии представителя потребителя директора ФИО2, который  пояснил, что срыв сетевой пломбы произошел при замене ввода 04 кВ, серийный номер  электрического счетчика нечитаемый, так как выгорел на солнце. Потребителю выписано  предписание на замену прибора учета электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положениях функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) под  «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с  нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической  

энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со  стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора  учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого  (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении  (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета  (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем  (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об  объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе  проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении  проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета  перед его демонтажем.  

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате  неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по  присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  22.12.2021), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией  проверки прибора учета (равно как и соблюдения режима ограничения потребления) не  влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к  энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента обеспечен  представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он  действовал. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов,  составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации  были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого  явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Суды надлежаще оценили представленные в дело доказательства и отметили, что  акт № 000594 от 12.12.2019 составлен с соблюдением требований  статьи 178 Основных положений № 442. Проверка 12.12.2019 проведена в присутствии  представителя потребителя директора ФИО2, который возражений против ее  проведения не заявил, предоставил доступ к прибору учета и не был лишен возможности  дать письменные объяснения или возражения по факту выявленных нарушений.  Напротив, суды установили, что предыдущая проверка работы прибора учета  

электроэнергии осуществлена 27.08.2018. Мощность объекта подтверждена актом о  технологическом присоединении (444 КВт/сутки). Таким образом, факт и объем  безучетного потребления в спорный период (с 28.08.2018 по 12.12.2019) документально  подтверждены. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии  произведен в соответствии с требованиями Основных положений № 442, расчет  задолженности проверен судом и признан верным. Контррасчет в обоснование  возражений по заявленной сумме требований не представлен, доказательства,  свидетельствующие о том, что должник оплатил, либо в реестр включены требования  общества, рассчитанные исходя из показаний прибора учета за спорный период  потребления, не представлены.  

Основания для понижения очередности удовлетворения требования общества в  данном случае отсутствуют: должник не выполнил обязательства по включению в  полезный отпуск электроэнергии объема электроэнергии по акту о неучтенном  потреблении и не оплатил услуги общества, что исключает правовую квалификацию  спорного требования как компенсационного финансирования.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.06.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу   № А22-2204/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.М. Илюшников  

Судьи И.М. Денека   Ю.В. Мацко