АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9821/2018

город Саранск

29 декабря 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 21 декабря 2018 года.

Дата изготовления мотивированного решения 29 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи                         Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Министерство финансов Республики Мордовия, г.Саранск

о взыскании задолженности в сумме 930 600 руб.  неустойки в сумме 28 367 руб. 79 коп.

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4» о взыскании задолженности в сумме 930 600 руб.  неустойки в сумме 28 367 руб. 79 коп.

Определением суда от 14 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности в размере 930 600 руб. и просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

21 декабря 2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 декабря 2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 17 июля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница №4" (заказчик) по результатам электронного аукциона  был заключен контракт № 0809500000318001378 на поставку аппаратов электрохирургических для оснащения операционного отделения.  

Цена контракта составляет 930 600 руб. (п.2.2), оплата по контракту осуществляется за счет субсидии республиканского бюджета Республики Мордовия (п.9.1).

Согласно условиям контракта период поставки товара по контракту: в течение 10 рабочих дней по 31 июля 2018 года (включительно) (п.3.2).

Согласно пункту 9.5 контракта оплата по контракту осуществляется в течение 30 календарных дней после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта, по факту поставки оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение №1 к контракту) и оказания услуг.

Пунктом 11.8. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение контракта по универсальному передаточному документу №158 от 26.07.2018 поставщик передал покупателю товар стоимостью 930 600 руб. 

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 17.07.2018 по 01.10.2018, свидетельствующий о наличии задолженности.

В установленный контрактами срок товар оплачен не был.

Претензией №45 от 01.10.2018, полученной ответчиком 04.10.2018, ИП ФИО1 просила ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница №4" погасить задолженность в размере 930 600 руб. и неустойку в размере 8 608 руб. 05 коп., в течение 5 банковских дней.

Ответчик в ответ на претензию указал, что задолженность будет погашена в ближайшее время.

В соответствии с пунктом 11.8. контракта  поставщик начислил неустойку за нарушение покупателем срока оплаты, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 28 367 руб. 78 коп. Неустойка начислена  за период с 26.08.2018 по 21.12.2018 по ставке рефинансирования ЦБ России 7,75% годовых.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела установлено, что истец поставил ответчику товар общей стоимостью 930 600 руб. Поставка товара подтверждается универсальным передаточным документом №158 от 26.07.2018.

Из указанного документа следует, что товар принят уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается его подписью, с приложением оттиска  печати или штампа. 

Однако поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, задолженность по оплате товара составила 930 600 руб.

Получение товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются документами, представленными истцом.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 930 600 руб., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 930 600 руб. задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. указанных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок сумы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За просрочку оплаты товара, истец начислил ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации действующей в указанный период (7,75%) от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за период с 26.08.2018 по 21.12.2018  в сумме 28 367 руб. 79 коп.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018, в настоящее время действует ключевая ставка - 7,75% (с 17.12.2018).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел (величина) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. 

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

 Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. Кроме того, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации представляет собой низший предел санкции в российской экономике. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных ситуациях, а по общему правилу не должно допускаться.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит отклонению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №462 от 06.11.2018  уплачена государственная пошлина в  общей сумме 21 984 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 984 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, а государственная пошлина в размере 195 руб. (в связи с увеличением первоначальных исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность за товар, поставленный по контракту на поставку аппаратов электрохирургических для оснащения операционного отделения №0809500000318001378 от 17.07.2018, в сумме 930 600 руб., неустойку, начисленную за период с 26.08.2018 по 21.12.2018, в сумме 28 367 руб. 79 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21 984 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 195 руб. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                            С.В. Александров