АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30496/17

19 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            19 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  СК «Спецстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «РЕАЛ ЭСТЕЙТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № б/н  от 12.12.2017.

от ответчика: представитель не явился.            

установил:

общество с ограниченной ответственностью  СК «Спецстрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «РЕАЛ ЭСТЕЙТ»  о взыскании  задолженности в размере 202 994,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 763,96 руб.

 Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.                                                                      

          Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по несовершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

          Кроме того, ответчик имел возможность получить соответствующую информацию по делу на официальном сайте суда Арбитражного суда Ростовской области. 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

         Материалами дела установлено, что между ООО СК «Спецстрой»  (подрядчик) и ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ» (генподрядчик) был заключен договор подряда № 4 от 07.04.2015г., согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по прокладке полиэтиленовых труб на объекте: «Строительство новых линий основного и резервного водоводов микрорайона Лиховской г. Каменск-Шахтинский» сдать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 1.2 договора установлено, что генподрядчик оплачивает и передает подрядчику материалы, оборудование, механизмы с приложением  инструкций и технической документацией по их использованию, необходимые для выполнения работы по договору подряда. Подрядчик не несет ответственности за качество предоставляемых генподрядчиком материалов, оборудования, механизмов.

Содержание выполняемых работ по «Строительству котельной в МКР Заводской г. Каменск-Шахтинский» определяется локальным сметным расчетом (приложение № 1) являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.5 договора).

 В пункте 2.1 договора стороны установили, что стоимость работ по договору определяется в соответствии локальным сметным расчетом стоимости строительства и составляет 692984,50 руб., в том числе НДС-18% -105709,50 руб.

          Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется генподрядчиком на основании справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) подписанной генподрядчиком и подрядчиком составленной в соответствии с актами  о приемке выполненных работ (форма КС-2) и исполнительной документации на выполненные виды работ, в течение 5 банковских дней после выставления подрядчиком счета на оплату (пункт 3.1 договора).

           Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2 договора).

  Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 4.1 договора – подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 в сроки установленные генподрядчиком.

  Срок действия договора: начало – с момента подписания договора, окончание – до        01 .12.2015 года (пункт 4.2 договора).

  Претензией от 26.10.2016 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л. д. 120).

  Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по спорному договору послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

  Из материалов дела усматривается, что истец выполнил работ по спорному договору на общую сумму 692 984,50 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 15.07.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 15.07.2015, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ.

С учетом частичной оплаты на сумму 489 989,60 руб. задолженность ответчика по спорному договору составила 202 994,90 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 16 от 31.03.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 дней с момента получения претензии, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по спорному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

          В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

           В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами возникли отношения в рамках договоров подряда, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

         В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

         Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

          Поскольку факт выполнения работ истцом подтвержден материалами дела, а доказательства оплаты в полном объеме ответчиком оказанных работ в деле отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании 202 994,90 рублей задолженности за оказанные работы подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2015 по 04.10.2017 в сумме 40 763,96 руб., подлежат  удовлетворению по следующим обстоятельствам.

   Установление факта просрочки исполнения денежного обязательства по оплате стоимости работ является основанием для применения к ответчику ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности в рамках договора подряда № 4 от 07.04.2015 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

             Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактически обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

             Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 40 763,96 руб.

  При подаче искового заявления истцу определением суда от 11.10.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

  Согласно п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007             № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «РЕАЛ ЭСТЕЙТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  СК «Спецстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 202 994, 90 рублей задолженности и 40 763, 96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «РЕАЛ ЭСТЕЙТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 875 рублей государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                         Украинцева Ю. В.