АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем   Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1910/2019

10 декабря 2019 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена  9 декабря 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

           Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ОАО «Махачкалаводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат П вида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  449 770 руб. 18 коп. задолженности, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат П вида» о взыскании  449 770 руб. 18 коп. задолженности за период с июня 2016 г. по октябрь 2018 г. за коммунальное водоснабжение и водоотведение.

Определением суда от 16.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).  

Определением от 13.06.2019 в соответствии со ст. 18 АПК РФ в связи с почетной отставкой судьи Ахмедова Д.А. произведена его замена на судью Исаева М.С.

Определением от 17.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим искового производства. 

Ответчик и третьи лица - Администрация ГО с ВД "город Махачкала" и  МКУ "Управление образования г.Махачкалы" отзывы на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представили. 

Комитет по управлению имуществом  г.Махачкалы в отзыве на исковое заявление, в просит в иске отказать.

18.11.2019  от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 136875,12 руб. на 01.11.2018, мотивировав это тем, что  ответчик в платежных поручениях не указывал назначение платежей, в связи с этим 312892,06 руб. истец зачел в счет погашения основного долга за спорный период,  сумму 254664,97 руб. зачислил в счет погашения текущих начислений, что суд принял к рассмотрению.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 02.12 по 09.12.2019 объявлялся перерыв.

После перерыва лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие  лиц, участвующих в деле, и  по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и учреждением (абонент) заключен договор  на пользование коммунальным водоснабжением и канализацией от 09.01.2017 №62/6, по условиям которого поставщик обязуется обеспечить абонента согласно установленному лимиту холодной водой в количестве 2792куб.м. в месяц, принять канализацию сточные воды и загрязняющиеся вещества в количестве 2792 куб. м. в месяц, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в ведении поставщика в пределах границ ответственности. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что абонент оплачивает поставщику за потребленную холодную воду, принятые стоки и сброс загрязняющих веществ  по действующим тарифам, установленным органами местного самоуправления г.Махачкалы.  До 10 числа месяца, следующего за отчетным, абонент производит оплату поставщику за полученную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества.

В рамках исполнения договорных обязательств истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению  за период с июня 2016 года по октябрь 2018 года, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, счетами-фактурами (в случае их неподписания они считаются акцептованными абонентом) и актами сверки взаимных расчетов. 

С учетом произведенных абонентом частичных платежей остаток задолженности по состоянию на  1 ноября 2018 составляет 449770,18 руб.    

Претензионным письмом от 23.11.2018 истец просил ответчика в течение 10 дней погасить указанную задолженность на сумму 449770,18 руб., не доведя спор до суда, что ответчиком оставлено без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее- ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение имеющейся задолженности истцом в материалы дела представлены подписанные  сторонами договоры от 09.01.2017, от 01.01.218 на пользование коммунальным водоснабжением и канализацией, ежемесячные акты приема-сдачи оказанных услуг и счетов-фактур за период с июня 2016 года по октябрь 2018 года (включительно), доказательства принятия оказанных истцом ответчику услуг (в случае их неподписания и невозврата  в адрес поставщика услуг, то они считаются акцептованными и принятыми абонентом).  

Следовательно, с момента принятия абонентом (заказчиком) результата выполненных работ и оказанных услуг у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости этих услуг, а у исполнителя (истца) возникло право требования оплаты стоимости оказанных заказчику услуг.

В ходе судебного разбирательство  от истца поступило заявление, в котором  просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 136875,12 руб., что суд принимает в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком произведена оплата оказанных услуг  по состоянию на 28.10.2019 на сумму 567560,03 руб. с учетом текущих начислений за период с ноября 2018г. по сентябрь 2019г., из которых истец отнес на спорный период 312892,06 руб.  в счет погашения основного долга.

Таким образом, задолженность за спорный период за ответчиком составляет 136875,12 руб. (499770,18 – 312892,06).

Задолженность за оказанные услуги на сумму  136875,12 руб. подтверждены истцом достоверными и допустимыми доказательствами, в т.ч. актами сверки взаимных расчетов от 22.11.2018, 13.05.2019 и 28.10.2019, подписанными сторонами без замечаний. Подписание указанных договоров и актов приемки оказанных услуг  абонентом, а также частичной оплаты оказанных услуг свидетельствует  о добровольном заключении этих договоров и принятии результата оказанных  поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства того, что в течение периода договорных отношений ответчик заявлял претензий по качеству оказываемых истцом услуг (воспользовался средствами правовой защиты, предусмотренными статьей 723 ГК РФ), а также реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 ГК РФ) в материалах дела не имеются.

Поскольку  истец исполнял обязательства по указанным договорам, то ответчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с согласованными в нем условиями и утвержденными тарифами на услуги водоснабжения и водоотведения.

Судом проверен расчет исковой суммы, он соответствует условиям договора и закону. Истцом начисление абонентской платы за водоснабжение и водоотведение по оказанным услугам произведены согласно установленным тарифам. Спора между сторонами по цене и тарифам оказанных услуг нет.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил доказательства погашения задолженности в полном объеме либо наличия за ним задолженности в меньшем размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения (полностью, частично)  задолженности за  оказанные услуги.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, наличие основного долга размере 136875,12 руб. подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому требование истца о взыскании 136875,12 руб. основного долга является обоснованным  и подлежащим  удовлетворению. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом по чеку Сбербанка России от  27.02.2019  уплачена госпошлина в размере 11995 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска  судебные  расходы истца по уплате госпошлины на сумму  5106   относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 6889  руб. ему следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом - ОАО «Махачкалаводоканал»  размера исковых требований до  136875  руб. 12 коп.

Взыскать с МКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат П вида»  в пользу ОАО «Махачкалаводоканал»  136875 руб. 12 коп. основного долга  и 5106   руб.  расходов по госпошлине. 

Возвратить  ОАО «Махачкалаводоканал»  из федерального бюджета излишне уплаченная чеком по операции Сбербанк России онлайн от 27.02.2019 госпошлина в размере 6889  руб. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 Судья                                                                                                              М.С. Исаев