/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3442/2017

г. Краснодар

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от ответчика – гаражно-строительного кооператива «Тополек» (ИНН 6102010295, ОГРН 1036102001870) – Груздевой Н.А. (доверенность от 24.04.2017), Данцева М.А. (паспорт), Дырды Ю.А. (паспорт), в отсутствие представителей истца – администрации Аксайского городского поселения Ростовской области (ИНН 6102021522, ОГРН 1056102027871), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Тополек» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А53-3442/2017, установил следующее.

Администрация Аксайского городского поселения Ростовской области (далее – администрация) подала в Арбитражный суд Ростовской области иск к гаражно-строительному кооперативу «Тополек» (далее – кооператив) о взыскании 1 623 306 рублей 64 копеек долга по договору от 18.06.2004 № 23 аренды земельного участка общей площадью 12 274 кв. м с кадастровым номером 61:02:120121:0071, расположенного по адресу (местоположение): Ростовская область, г. Аксай, ул. Садовая, (далее – договор аренды, земельный участок) с 01.01.2014 по 31.12.2016 (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по имущественным и земельным отношениям администрации (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017, иск удовлетворен. Заявление кооператива о рассрочке исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявлений кооператива о взыскании судебных расходов и о вынесении частного определения отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и расположен на территории Аксайского городского поселения. Администрация является надлежащим истцом по делу. Арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, является регулируемой. Кооператив не оспаривает факт использования им земельного участка в спорный период. Доказательства внесения за заявленный период арендной платы в определенном нормативными положениями размере кооператив не представил. При расчете задолженности учтена динамика площади земельного участка, за счет которого образовывались земельные участки, приватизируемые членами кооператива. С учетом этого по требованию суда первой инстанции стороны произвели расчет задолженности и подписали акт сверки взаимных расчетов от 22.08.2017. Долг кооператива по договору аренды с 01.01.2014 по 31.12.2016 составил 1 623 306 рублей 64 копейки. Устный отзыв представителем кооператива своей подписи в акте сверки взаимных расчетов от 22.08.2017 отклонен как процессуальное действие, не предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом. Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство представителя кооператива о сверке содержания протокола судебного заседания от 23.08.2017 и соответствующей аудиозаписи. Суд апелляционной инстанции признал себя неполномочным в оценке определения арбитражного суда первой инстанции об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. Зафиксированные в аудиопротоколе сведения не могут служить основанием отмены судебного акта. Расхождения в датах платежей не могли повлиять на правильность обжалуемого судебного акта. Извещения с неверно указанной суммой арендной платы не освобождает кооператив от обязанности уплачивать ее в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Основания для рассрочки исполнения решения суда отсутствуют. Ответчик не лишен права на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением и необходимыми доказательствами. Необходимость в опросе свидетелей отсутствовала. Орган местного самоуправления устранил нарушение законодательства, выразившееся в неправильном исчислении размера арендной платы.

Кооператив обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Уполномоченный орган на день подачи иска утратил контроль над изменением площади земельного участка, которая по состоянию на 22.08.2017 составила 9930 кв. м. В 2014 – 2016 годах кооператив надлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей на основании поступавших от комитета уведомлений. Судом первой инстанции искажен текст протокола судебного заседания от 23.08.2017. Иск обусловлен намерением администрации, утратившей контроль над деятельностью комитета, покрыть за счет арендатора выпавшую часть дохода бюджета. Кадастровый номер земельного участка изменен с 61:02:120121:0071 на 61:02:120121:218. В материалах дела отсутствуют аудиозапись судебного заседания суда апелляционной инстанции от 25.12.2017. Комитет своевременно не представил кооперативу документы, обосновывающие повышение ставки арендной платы и соответствующих коэффициентов. Прибывшие в суд первой инстанции 01.08.2017 свидетели Данцев М.А. и Сердюков А.А. не были опрошены. Кооператив содержится на личные средства его членов. При проверке законности обжалуемых судебных актов необходимо оценить различные подходы судов к отношениям из договора аренды.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство кооператива о допросе членов кооператива (Дырды Ю.А. и Данцева М.А.) в качестве свидетелей. Ходатайство отклонено, поскольку сбор дополнительных доказательств, в том числе свидетельских показаний, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса, которыми установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя и членов кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что комитет по управлению имуществом Аксайского района Ростовской области (арендодатель) и кооператив (арендатор) 18.06.2004 заключили договор аренды земельного участка под существующими строениями кооператива с 18.06.2004 по 18.05.2005. Площадь земельного участка составляла 12 274 кв. м. Базовый размер арендной платы составил 1,72 рубля за 1 кв. м в год (пункт 3.1), арендная плата в год – 21 111 рублей 28 копеек (пункт 3.2). Стороны согласовали возможность изменения дополнительным соглашением арендной платы с учетом корректировки индекса инфляции и (или) изменения базовой ставки арендной платы (пункт 3.4).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 из Управления Росреестра по Ростовской области истребованы сведения о земельном участке и образованных за его счет земельных участках, приватизированных членами кооператива. По указанию суда первой инстанции стороны произвели расчет арендной платы с учетом уменьшения площади земельного участка. В подписанном без замечаний и возражений акте сверки взаимных расчетов зафиксирована задолженность кооператива с 01.01.2014 по 31.12.2016 в сумме 1 623 306 рублей 64 копеек.

При расчете арендной платы с 01.01.2014 по 31.12.2016 администрация применила установленную региональным нормативным актом методику расчета, представляющую собой произведение кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, установленной муниципальным нормативным актом, и коэффициентов инфляции, установленных федеральным законодательством. Приняв во внимание уменьшение площади земельного участка в связи с реализацией частью членов кооператива права на приватизацию земли под принадлежащими им гаражными боксами, учтя фактически внесенные кооперативом суммы арендных платежей, администрация выявила задолженность арендатора в сумме 1 623 306 рублей 64 копеек. Кооператив не отреагировал на направленную ему администрацией претензию с предупреждением о необходимости погашения задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в действовавшей до 01.03.2015 редакции и подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции).

Действовавшей до 01.03.2015 редакцией пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относилось к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Действующими с 01.03.2015 редакциями пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ и пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Органом государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому размер арендной платы на год за использование таких участков устанавливается по видам использования земель и категориям арендаторов (пункт 1). Размер арендной платы на год за использование названных участков определяется на основании их кадастровой стоимости и устанавливается органами местного самоуправления при переоформлении юридическими лицами, а также гражданами в установленном порядке ранее заключенных договоров аренды земельных участков либо при внесении изменений в указанные договоры аренды земельных участков в части продления сроков их действия, при приобретении юридическими лицами, а также гражданами права аренды земельных участков в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2). Индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (пункт 4).

Постановлением правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», которым признано утратившим силу постановление правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120, утвержден новый Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которым допускается установление размера арендной платы органом местного самоуправления городского округа или муниципального района в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9).

Решением Собрания депутатов Аксайского района от 27.11.2013 № 294 для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Аксайского района и используемых под гаражами,  установлена ставка арендной платы в размере 2,29 % от кадастровой стоимости земельных участков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Договор аренды заключен с кооперативом в 2004 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы. Внесенные постановлением правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120 и решением Собрания депутатов Аксайского района от 27.11.2013 № 294 изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы подлежали применению с 01.01.2014 независимо от соответствующего изменения сторонами условий договора аренды. У администрации отсутствовали законные основания для применения в спорный период иной методики расчета. Допущенные работниками комитета ошибки при расчете арендной платы за спорный период, своевременное непредставление комитетом кооперативу документов, обосновывающих повышение ставки арендной платы и соответствующих коэффициентов, не могли повлечь прекращение обязанности кооператива по внесению арендной платы в нормативно установленном размере. В 2014 – 2016 годах кооператив ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности. Как обоснованно указал заявитель кассационной жалобы, рассматриваемый в рамках настоящего дела иск обусловлен намерением администрации  восстановить доходную часть муниципального бюджета. Содержащиеся в обжалуемых судебных актах ссылки на различные кадастровые номера земельного участка (61:02:120121:0071, 61:02:120121:218) не свидетельствуют о незаконности этих актов. В момент внесения в единый государственный реестр недвижимости записей о праве собственности физических лиц на вновь образованные земельные участки, площадь земельного участка, обремененного арендой в пользу кооператива, соответственно уменьшалась. При расчете задолженности применена фактически используемая кооперативом в спорные периоды площадь земельного участка, учтена ее динамика в связи с образованием земельных участков, приватизируемых членами кооператива.

Статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса в качестве оснований для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1). Отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, являются основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае (пункт 6 части 4).

Применительно к вышеназванной процессуальной норме Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» разъяснил, что если на судебный акт подана кассационная жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Кооператив не представил доказательства того, что аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции от 25.12.2017 зафиксированы какие-либо сведения, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления. Доводу кооператива об устном отзыве процессуальным представителем своей подписи в акте сверки взаимных расчетов от 22.08.2017 судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. При подготовке дела к судебному разбирательству судья, в силу пункта 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей. Частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду предоставлено право предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив объем представленных сторонами доказательств, суды первой и апелляционной инстанций сочли его достаточным для принятия судебных актов, а свидетельские показания членов кооператива – излишними.

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу № А53-3442/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Я.Е. Волков

Судья                                                                                                                     Н.С. Мазурова