Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76642/23

22 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол   судебного заседания вели: помощник судьи И.А. Воронин секретарь судебного заседания Блохина А.В.,

рассмотрев в открытом   судебном заседании заявление

ООО "ЗЕТЕК" (ОГРН: 

<

***>)

к ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЙ ТАМОЖНИ

об оспаривании постановления  

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗЕТЕК» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ № 10005000-004054/2023 от 22.08.2022. 

Представитель заявителя заявленные требования поддержали. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, материалы административного дела. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

11.07.2023 ООО «ЗЕТЕК» на Авиационный таможенный пост Шереметьевской таможни (далее – таможня, таможенный орган) подана ДТ № 10005030/110723/3185045 (далее – ДТ) на товары, прибывшие с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, прибывших из Тайваня в адрес ООО «ЗЕТЕК» в количестве 4 места, общим весом брутто 1364,00 кг.

В отношении декларируемых товаров по ДТ таможней был проведен досмотр (акт таможенного досмотра № 10005020/130723/109441), в результате которого  установлено недостоверное заявление сведений о весе брутто товаров №№ 1,2,3 указанной ДТ.

Согласно АТД №10005020/130723/109441 по весу брутто товаров декларантом заявлено следующее:

- по товару № 1 декларантом заявлено – 412 кг, в ходе досмотра установлен фактический вес брутто – 333 кг. Таким образом, по товару №1 ДТ декларант заявил на 79 кг веса брутто больше.

- по товару № 2 декларантом заявлено – 82 кг, в ходе досмотра установлен фактический вес брутто – 159 кг. Таким образом, по товару № 2 ДТ декларант заявил на 77 кг веса брутто меньше.

- по товару № 3 декларантом заявлено – 870 кг, в ходе досмотра установлен фактический вес брутто – 860 кг. Таким образом, по товару № 3 ДТ декларант заявил на 10 кг веса брутто больше.

Общий вес брутто по товарам, заявленным в ДТ 10005030/110723/3185045 (79-77+10 =12 кг) указан изначально больше.

Таможенным органом в адрес организации направлен запрос о необходимости привести в соответствие весовые характеристики товаров, согласно ТД № 10005020/130723/109441.

Общество представило корректировку на товары, согласно которой таможенная стоимость товара №2 согласно гр. 45 ДТ изменилась в сторону увеличения и составила 464323, 57 рублей, вместо изначально заявленной в размере- 409986,73 рублей.

Таким образом, выявленные расхождения в весе брутто товаров по ДТ, привели к перераспределению транспортных расходов, изменению в большую сторону таможенной стоимости товара № 2 ДТ и увеличению суммы таможенных пошлин, при этом, по товару № 1,3 ДТ, наоборот, таможенная стоимость изменилась в меньшую сторону, таможенные платежи уменьшились. Данные обстоятельства о пропорциональном изменении таможенной стоимости и веса брутто по товару № 1,2,3 подтверждаются сведениями, указанными в требовании таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска от 14.07.2023.

Сумма неуплаты таможенных пошлин по товару № 2 составила 14 127, 58 рублей.

11.08.2023 Шереметьевской таможней составлен протокол по делу об административном правонарушении (далее – дело об АП) № 10005000-004054/2023 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

22.08.2023 таможенным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                    № 10005000-004054/2023 (далее – постановление по делу об АП) в отношении ООО «ЗЕТЕК» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ? сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 7 063 (семь тысяч шестьдесят три) рубля, 79 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, с учетом положений ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов административного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, при выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и месте составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из протокола по делу об АП № 10005000-004054/2023 (стр. 6 протокола) в целях необходимости явки законного представителя ООО «ЗЕТЕК» 11.08.2023 в 11-30 в Авиационный таможенный пост Шереметьевской таможни для дачи объяснения и составления протокола об АП по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в адрес ООО «ЗЕТЕК» направлено письмо от 14.07.2023 № 43-02-15/03258.

Указанное письмо согласно почтовому трэк-номеру 14102085047802 получено ООО «ЗЕТЕК» 11.08.2023 в 08-07 (дата составления протокола 11.08.2023 11-30). При этом, в письме Шереметьевской таможни от 14.07.2023 № 43-02-15/03258 о дате составления протокола, указано на необходимость представления соответствующих объяснений до 10.08.2023.

Стоит отметить, что почтовую корреспонденцию ООО «ЗЕТЕК» в почтовом отделении 117105 получает курьерская служба, с которой у ООО «ЗЕТЕК» заключен договор №154-242-20П от 10.09.2020.

Согласно письму ИП ФИО1 от 16.08.2023 № 12/18/4/23, осуществляющей доставку почтовой корреспонденции ООО «ЗЕТЕК», почтовое отправление 14102085047802 (письмо Шереметьевской таможни от 14.07.2023 № 43-02-15/03258) было выдано курьеру 11.08.2023 и доставлено фактически в ООО «ЗЕТЕК» 14.08.2023.

Даже принимая во внимание факт получения курьером 11.08.2023 письма таможни о дате составления протокола, учитывая, что письмо таможни о дате составления протокола вручено курьеру 11.08.2023 в 08 час. 07 мин., то есть за 3 часа 23 минуты до момента начала процедуры его составления (при том что режим работы ООО «ЗЕТЕК» - Понедельник – Пятница: с 9:00 до 18:00); указанное лицо, являясь лишь курьером, не была наделана правами полноправного представительства по доверенности от имени законного представителя; 3-х часовой срок, предоставленный для подготовки возражений, изучения материалов, сбора документов, оформление доверенности, привлечение защитника и др., а также осуществление выезда полномочного представителя заявителя в административный орган, является неразумным и явно недостаточным.

Общество в течение предоставленного срока после получения уведомления о дате составления протокола не могло совершить указанные действия, что является существенным нарушением гарантий и прав, предоставленных при составлении протокола по делу об административном правонарушении; законному представителю предприятия не было заблаговременно сообщено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а поэтому указанный протокол в силу ст. 64 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и основанием для вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Вышеуказанный правовой подход в части необоснованного предоставления административными органами неразумных сроков явки на составление протокола по делам об АП подтверждается позицией ФАС Московского округа от 25.09.2009 по делу № А40-53362/08-146-467.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства совершения заявителем административного правонарушения, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Таким образом, ООО «ЗЕТЕК» не было уведомлено надлежащим образом о дате составления протокола, а также законный представитель Общества был лишен представить какие-либо пояснения на составлении протокола по делу об административном правонарушении - 11.08.2023 (срок предоставления объяснений указан в письме таможни – до 10.08.2023).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров. 

Объективную сторону правонарушения образует факт заявления при декларировании товаров в таможенный орган недостоверных сведений о товаре, то есть сведений не соответствующих действительности, при этом заявленные сведения должны являться основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость. 

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости (вес брутто заявлен в большем размере, чем установлено в результате таможенного досмотра), что повлекло перераспределение транспортных расходов. Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов».

 Согласно пункту 2 статьи 84 ТК декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Расчёт платежей по ДТ производится суммарно по всем товарам, декларируемым в ДТ, и платится общей суммой за все товары, а не отдельно по каждому товару. Таким образом, размер подлежащих уплате таможенных платежей определяется итоговой суммой, указанной ДТ.

Иными словами, событие административного правонарушения имеет место лишь в случае, если неверное указание сведений о товаре в ДТ, привело к занижению итоговой суммы таможенных платежей, указанных в ДТ.

Как следует из материалов дела, в результате внесения изменений в сведения о товарах, заявленных в ДТ 10005030/110723/3185045, таможенная стоимость товара 2 была увеличена, а таможенная стоимость товара 1,3 была уменьшена.

Согласно требованию таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска от 14.07.2023 в спорную ДТ внесены следующие изменения:

- товар № 1 - (вес брутто)кг уменьшился на 79 кг, таможенная стоимость уменьшилась на 52 696,94 руб.;

- товар № 2 - (вес брутто)кг увеличился на 77 кг, таможенная стоимость увеличилась на 54 337,05 руб.;

- товар № 3 - (вес брутто)кг уменьшился на 10 кг, таможенная стоимость уменьшилась на 1 640,09 руб..

Таким образом, общая таможенная стоимость по товару 1,2,3 фактически не изменилась, вес брутто заявлен декларантом на 12 кг больше.

Таможня отметила, что обществом неверно отражен вес брутто товаров № 2, что повлекло перераспределение транспортных расходов и увеличение таможенной стоимости товаров по данной позиции.

Изменения сведений о весе брутто товаров привели к перераспределению транспортных расходов и увеличению таможенной стоимости товаров № 2 на 54 337,05 руб.

В данном случае занижение таможенных платежей произошло по конкретному товару, отраженному в ДТ, что по мнению таможенного органа, образует состав вменяемого правонарушения, независимо от того, что по остальным товарным позициям образовалась переплата.

Вместе с тем, таможенным органом не учтено, что в рассматриваемом случае в результате неверного указания сведений о весе брутто в отношении товаров по позиции № 2 произошло перераспределение транспортных расходов не только в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, но и в сторону уменьшения таможенной стоимости товаров по другим позициям.

Следовательно, допущенное обществом нарушение повлекло лишь перераспределение транспортных расходов между товарами в структуре таможенной стоимости товаров и не повлекло занижение таможенной стоимости товаров.

Выводы таможенного органа в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что наличие правонарушения должно учитываться применительно к каждому отдельному товару ДТ, опровергается приведёнными нормами законодательства.

Изложенное свидетельствует о невозможности вычленения таможенных платежей по отдельному товару в ДТ, без учёта итоговой таможенной стоимости всех товаров в целях установления наличия события административного правонарушения по ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт занижения итоговой таможенной стоимости всех товаров и итоговой суммы таможенных платежей таможенным органом в рамках дела об АП 10005000-004054/2023 не установлен.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим привлечение общества к административной ответственности.

Вышеизложенная позиция согласуется с правовым подходом, отраженным в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2022 по делу № А41-28586/22, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А41-9058/2023.

Доводы таможни рассмотрены судом, однако они повторяют позицию, изложенную в оспариваемом постановлении, в связи с чем признаются судом основанными на неверном понимании и применении норм права.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные обществом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Признать незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, и отменить постановление № 10005000-4054/2023 от 22.08.2022. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок  в Десятый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

 

Судья                                                          А.С. Шайдуллина