ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1299/2020

г. Вологда

28 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и          Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2021 года по делу                 № А66-1299/2020, 

у с т а н о в и л :

Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123022, Москва, улица Тысяча девятьсот пятого года, дом 10А, строение 1; далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») о признании незаконными выставленных ответчиком счетов на оплату тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в рамках договора теплоснабжения от 02.10.2017 № 3808; возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за тепловую энергию за октябрь 2019 года на сумму       60 780 руб. 06 коп., за ноябрь 2019 года на сумму 189 446 руб. 83 коп., за декабрь 2019 года на сумму 220 714 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тверское социально-реабилитационное предприятие № 1 всероссийского общества глухих» (далее – ООО «Тверское социально-реабилитационное предприятие № 1 всероссийского общества глухих»). 

Решением суда от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Тверская генерация» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины. 

ООО «Тверская генерация» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что объем обязательств ответчика определен истцом верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного сторонами договора.

Представитель ООО «Тверская генерация» в судебном заседании 21.04.2021-28.04.2021 поддержал изложенные в жалобе доводы. 

Истец в отзыве и дополнении к отзыву, представитель истца и третьего лица в судебном заседании 21.04.2021–28.04.2021 просили суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной                          жалобы  24.05.2021 извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

К судебному заседанию, назначенному на 24.05.2021, от представителей сторон не поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, в связи с этим рассмотрение апелляционной жалобы проведено судом без использования системы веб-конференции. 

Документы, поступившие от сторон, в том числе к судебному заседанию, назначенному на 24.05.2021, приобщены судом к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 02.10.2017 ответчиком (Теплоснабжающая организация, ТО) и истцом (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 3808, в соответствии с условиями которого ТО поставляет Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее – договор).

Предметом договора является поставка тепловой энергии Теплоснабжающей организацией для потребностей Абонента по адресу: Артиллерийский переулок, д. 16, в городе Твери, а также ее оплата.

По данному адресу расположено административное здание                                  ООО «Тверское социально-реабилитационное предприятие № 1 Всероссийского общества глухих», которое является специализированным предприятием для инвалидов по слуху, единственным учредителем этого предприятия является истец.

В указанном административном здании установлен узел учета тепловой энергии и теплоносителя, срок поверки которого истек 27.08.2019.

Поверка узла учета произведена 18.12.2019 (том 1, лист 38).

          В связи с истечением срока поверки прибора учета ответчик за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 произвел расчет потребленного ресурса расчетным путем в соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) и пунктом 7.8 договора.

         На оплату рассчитанной таким образом стоимости тепловой энергии истцу предъявлены счета.

          Не согласившись с размером обязательств, определенных ООО «Тверская генерация», общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о признании незаконными выставленных ответчиком счетов и о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 1, 11, 12, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами № 1034, удовлетворил исковые требования. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик, ссылаясь на  то, что в спорный период прибор учета, установленный на объекте истца, не прошел необходимую поверку, количество и стоимость переданного ресурса по объекту, поименованному в договоре, рассчитал исходя из расчетных тепловых нагрузок, согласованных в приложении 1 к договору.

Не соглашаясь с расчетами ответчика, истец указывает на то, что в соответствии с данными, полученными на сайте гидрометеоцентра, температурные режимы наружного воздуха имеют меньшие значения, чем та величина  наружного воздуха, которая определена в приложении 1 к договору.

Ссылаясь на эти факты, а также на показания спорного прибора учета рассматриваемого периода и показания прибора учета, зафиксированные за аналогичные периоды 2018 года, общество считает, что объем его обязательств перед ответчиком должен быть уменьшен до тех величин, на которые истец указывает в исковом заявлении.

Суд первой инстанции правомерно признал доводы и расчеты общества обоснованными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539–547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил № 1034.

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 разработана и утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика № 99/пр).

В силу пункта 2 Методики № 99/пр она является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Согласно приложению 1 к договору, в котором установлены договорные объемы поставок тепловой энергии, максимальные тепловые нагрузки, тепловые потери: на отопление 1,088000 Гкал/час 13,600000 т/час, при температуре наружного воздуха – 29 гр. С (том 1, лист 22).

Из дела видно, что разногласия сторон касаются объема тепловой энергии, подлежащей оплате за рассматриваемый период.

Как установил суд, ответчик, ссылаясь на  то, что в спорный период прибор учета истца не прошел необходимую поверку, количество и стоимость переданного ресурса по объекту, поименованному в договоре, рассчитал исходя из расчетных тепловых нагрузок, согласованных в приложении 1 к договору.

Истец не согласился с расчетами ответчика, представил в материалы дела сведения о среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения пунктов 114, 117 Правил                       № 1034, пунктов 66, 67 Методики № 99/пр, указал на то, что при определении количества поставленной тепловой энергии ООО «Тверская генерация» должно было в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимать среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

С учетом изложенного суд первой инстанции согласился с расчетами общества.

Эти выводы суда податель жалобы в том числе документально и соответствующими расчетами не опроверг.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ потребители обязаны вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета.

Согласно пункту 5 Правил  № 1034 коммерческий учет тепловой энергии,

теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в спорном административном здании установлен узел учета тепловой энергии и теплоносителя, срок поверки которого истек 27.08.2019.

Поверка узла учета произведена 18.12.2019. Согласно свидетельству о поверке № 186858/2 спорный прибор учета является исправным (том 1,        лист 38).  

Поскольку законодатель определил в качестве приоритетного приборный

способ учета объема энергоресурсов, учитывая, что спорный прибор учета является исправным, расчет платы за спорный период может быть произведен в соответствии с данными прибора учета. 

         Из представленных истцом в материалы дела документов и расчетов не следует, что объем потребления, на который он ссылается, меньше того объема энергии, который в итоге зафиксирован спорным прибором учета. 

При изложенных обстоятельствах следует признать, что требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Ввиду изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

С учетом изложенного и того, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с него в федеральный бюджет следует взыскать 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2021 года по делу № А66-1299/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Н. Рогатенко