﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27304/2020

г. Краснодар

01 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Редфарм» (ИНН 7133028008, ОГРН 1187154003112), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 23090531925, ОГРН 1022301433813), третьих лиц: государственного казенного учреждения «Дирекция государственных закупок», государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Медикэр», общества с ограниченной ответственностью «Сигмафарм», общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редфарм» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А32-27304/2020 (Ф08-5811/2021), установил следующее. 

ООО «Редфарм» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением о признании недействительным решения от 01.06.2020 № 1039/2020-КС по делу № 023/06/69-2548/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ «Дирекция государственных закупок» (далее – дирекция), ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – больница), ООО «Медикэр», ООО «Сигмафарм» и ООО «РТС-тендер».

Решением суда от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.  Судебные акты мотивированы тем, что участниками закупки представлены предложения о поставке лекарственных препаратов одних и тех же производителей с идентичными регистрационными удостоверениями. При этом предложение препаратов в разных дозировках не свидетельствует об отсутствии предложения лекарственных препаратов одного и того же производителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что заявки общества и ООО «Сигмафарм» удовлетворяли требованиям аукционной документации, содержали предложения о поставке лекарственных препаратов различных производителей, страной происхождения которых является Российская Федерация, что соответствует условиям применения ограничений  в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление № 1289). Заявка ООО «Медикэр», содержащая предложение о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранного государства (Индия) подлежала признанию несоответствующей требованиям законодательства и аукционной документации.  Дирекция неправомерно не применила положения постановления № 1289.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.04.2020 на официальном сайте информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0818500000820002133 (далее – аукцион) на поставку больнице лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: Ампициллин+(Сульбактам)), начальная (максимальная) цена контракта 3495 тыс. рублей. 

Пунктом 27 информационной карты аукционной документации установлены ограничения – в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением № 1289.

Аукционная документация содержит указание о порядке подачи второй части заявки – участник должен представить документ, подтверждающий соответствие предлагаемого товара ограничениям, установленным статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в рамках реализации постановления № 1289: сертификат о происхождении товара, выдаваемый соответствующим уполномоченным органом (организацией) государства – члена ЕАЭС по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в СНГ от 20.11.2009 и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами или заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Минпромторгом России в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719. 

Подтверждением предложения к поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов ЕАЭС, является декларирование: 1) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики ЕАЭС, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.112016 № 77, или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных приказом Минпромторга России от 14.06.2013 № 916; 2) сведений о документе, содержащем информацию о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории ЕАЭС (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Минпромторгом России.

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе указанных в данной позиции документов, или копий таких документов, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Суды установили, что на участие в закупке подано пять заявок. Протоколом подведения итогов аукциона от 20.05.2020 заявки общества, ООО «Сигмафарм» и ООО «Медикэр» признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Победителем аукциона признано ООО «Медикэр».

Участником ООО «Редфарм» предложено: сультасин порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения, 1000 мг + 500 мг № 1, страна происхождения: Российская Федерация,  производитель ОАО «Синтез»; Ампицилин+Сульбактам порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения, 0,5 г + 0,25 г № 1, страна происхождения: Российская Федерация,  производитель: ПАО «КрасФарма».

Участником ООО «Сигмафарм» предложено: Ампицилин+Сульбактам порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения, 1 г + 0,5 мг № 1, страна происхождения: Российская Федерация,  производитель ПАО «КрасФарма»; сультасин порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 500 мг + 250 мг № 1, страна происхождения: Российская Федерация,  производитель: ОАО «Синтез».

ООО «Медикэр» предложено: Ампицилин+Сульбактам порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 100 мг + 500  мг, страна происхождения: Индия; Ампицилин+Сульбактам порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 500 мг + 250  мг, страна происхождения: Индия. Больница заключила с ООО «Медикэр» договор от 03.06.2020 № 08185000008200021330001 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН:Ампициллин+(Сульбактам)), сумма договора 2 926 188 рублей 75 копеек, включая НДС в сумме 266 017 рублей 16 копеек.

Общество обратилось в управление с жалобой на протокол подведения итогов от 20.05.2020. По итогам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 01.06.2020 № 1039/2020-КС по делу № 023/06/69-2548/2020, жалоба общества признана необоснованной.

Общество, не согласившись с указанным решением управления, обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций пришли к выводу о соблюдении процедуры определения победителя электронного аукциона. Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьей 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов (пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 указанного закона (часть 3 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно пункту 1 постановления № 1289 для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее – лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования – с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке двух и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство – член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее двух заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства – члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год, в который включен лекарственный препарат ампициллин + сульбактам, являющийся объектом данной закупки.

Таким образом, законодатель определил Закон о контрактной системе как общую норму и установил, что дополнительные ограничения могут быть установлены подзаконными нормативными актами. В данном случае постановлением № 1289 установлены ограничения для осуществления закупок лекарственных средств, входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских производителей. Следовательно, при закупке лекарственных средств должны применяться установленные постановлением ограничения, связанные с допуском товаров иностранного происхождения.

Как уже было отмечено участником ООО «Редфарм» предложено: производители ОАО «Синтез», Россия и ПАО «КрасФарма», Россия.  Участником ООО «Сигмафарм» предложено: производители ПАО «КрасФарма», Россия и ОАО «Синтез», Россия. Следовательно, заявки участников ООО «Редфарм» и ООО «Сигмафарм» содержали предложения о поставке лекарственного препарата, являющегося предметом закупки, российского происхождения, в том числе разных производителей (ОАО «Синтез», ПАО «КрасФарма»).

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о наличии совокупности установленных статьей 14 Закона о контрактной системе и пунктом 1 постановления        № 1289 условий, при которых заявка участника закупки, содержащая предложение о поставке лекарственного препарата иностранного производства (Индия), подлежала отклонению. На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое решение управления не соответствует приведенным положениям Закона о контрактной системе и противоречит постановлению № 1289, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса считает возможным отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отнесению на управление.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А32-27304/2020 отменить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 01.06.2020 № 1039/2020-КС по делу № 023/06/69-2548/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редфарм» (ИНН 7133028008) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 (шесть) тыс. рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							             Е.В. Андреева

Судьи										             И.М. Денека

										             Ю.В. Мацко