АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16547/2024

г. Ярославль

09 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Регионтрансяр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Алика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 361700.00 руб.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 17.09.2024,

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионтрансяр" (далее – истец, перевозчик) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 361700 руб. убытков в виде стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: полагает, что истцом не доказан факт повреждения ТС ответчиком, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными повреждениями автомобиля, погрузка груза была осуществлена в соответствии с утвержденной схемой, не согласен с представленным истцом экспертным заключением, просит в удовлетворении требований отказать.

ООО "Торговый Дом Алика", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, предоставило отзыв, считает, что истцом не доказан факт того, что ущерб причинен именно при погрузке 27.07.2023 и доставке груза, ТС марки Фотон, гос.номер Р240ХР76 соответствовало требованиям, установленным в пункте 23 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. №27, наличие или отсутствие царапин на внутренней обшивке панелей на пригодность ТС средства для перевозки не влияет и не подлежит фиксированию, погрузка груза была осуществлена в соответствии с утвержденной схемой, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

ООО "Агреман", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, предоставило отзыв, пояснило, что не обладает достаточной информацией для установления виновника повреждения транспортного средства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Между ООО «РегионТрансЯр» и ИП ФИО1 26.07.2023 согласована договор-заявка б/н от 26.07.2023 на перевозку груза по маршруту г. Ангарск - г. Ярославль.

Согласно договору-заявке ООО "РегионТрансЯр" обеспечил подачу автомобиля в г. Ангарск, товар был погружен на территории ООО "ТД Алика", доставлен и разгружен на территории нового завода ЖБК ООО "Агреман".

Указанная перевозка товара осуществлена транспортным средством ООО «РегионТрансЯр» Фотон Р240хр76, АН8690 76, водителем ФИО3

Как утверждает истец, при доставке товара на склад грузополучателя и после начала разгрузочных работ было выявлено повреждение боковых панелей внутренней обшивки п/п АН 869076.

03.08.2023 в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району г. Ярославля поступило заявление ФИО3 с просьбой зафиксировать факт повреждения прицепа автомобиля при погрузке товара.

15.08.2023 Ст. УУП ОМВД России по Красноперекопскому городскому району г. Ярославля майором полиции ФИО4 вынесено определение №1870 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения кузова транспортного средства Фотон Р240хр76.

ООО «РегионТрансЯр», полагая, что повреждения автомобиля возникли вследствие действий грузоотправителя, направил претензионное письмо от 03.08.2023 в адрес ООО "Торговый Дом Алика".

ООО «РегионТрансЯр», полагая, что за действия грузоотправителя несет ответственность ответчик как заказчик, 01.03.2024 направило в адрес ИП ФИО1 претензию, в которой предложило оплатить 361735 руб. убытков в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.

Предприниматель требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае требования истца основаны на факте причинения Обществу убытков в виде повреждения боковых панелей внутренней обшивки п/п при погрузке.

В части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем в результате которой ТС мог бы быть причинен ущерб, вины заказчика в возникших у ТС повреждениях, равно как и наличия причинно-следственной связи между повреждением транспортного средства и действиями заказчика.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, возлагается на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова