ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

                                                              11АП- 18834/2024

г. Самара                                                                                               Дело №А65-27575/2023

17.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2025 

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Котельникова А.Г., 

         при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

         с участием в судебном заседании:

         от АО "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова" – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2024, диплом (путем использования системы веб-конференции),

         представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО "Строй Сервис "Держава" ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2024 об отказе в привлечении третьего лица по делу № А65-27575/2023 (судья Шарипова А.Э.) 

         по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис "Держава" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новочебоксарск 

         к акционерному обществу "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань 

         о взыскании 302 385 087 руб. 59 коп.,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

         ООО "Строй Сервис "Держава" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к АО "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова" о взыскании 302 385 087,59 руб. задолженности.

         Определением от 29.09.2023 данный иск был принят к производству суда.

         Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

         Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А65-27575/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2024 дело было назначено к новому рассмотрению.

         От ФИО2 в суд первой инстанции поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В обоснование своего ходатайства заявитель сослался на вышеуказанное постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2024, которым именно кассационная жалоба ФИО2 была удовлетворена судом кассационной инстанции, что свидетельствует о том, что ее права и интересы могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела. 

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении ее в качестве третьего лица было отказано.

Участник ООО "Строй Сервис "Держава" ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2024, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего липа удовлетворить. Податель жалобы указывает, что принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО2 по отношению к ООО «Строй Сервис «Держава», поскольку направлен фактически на пополнение конкурсной массы и соответственно на уменьшение размера субсидиарной ответственности.

        АО "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

        Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В судебном заседании представитель АО "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Представители остальных лиц в судебное заседание не явились, извещены. 

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2024 исходя из нижеследующего. 

   Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

   О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

   Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

   Действительно, Арбитражный суд Республики Татарстан своим определением от 10.12.2024 отказал ФИО2 в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.

   Однако 13.12.2024 определением Арбитражного суда Республики Татарстан было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Строй Сервис «Держава» ФИО3 о привлечении участника данного общества ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица.

   Таким образом, ФИО2 привлечена к участию в деле №А65-27575/2023 в качестве третьего лица иным определением суда первой инстанции, которым суд фактически пересмотрел свое определение от 10.12.2024, что не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

   Следовательно, какие-либо права и законные интересы ФИО2 как участника процесса по делу №А65-27575/2023 в настоящее время  не затрагиваются и не нарушаются, поскольку ее волеизъявление на участие в деле в качестве третьего лица в конечном счете судом первой инстанции было удовлетворено. 

   Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает ФИО2 в удовлетворении апелляционной жалобы.  

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2024 об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу № А65-27575/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

           Председательствующий                                                                    А.Г. Котельников