АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А35-3608/2010

г. Калуга

14 » сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления принята       12.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    14.09.2018               

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Ипатова А.Н.

судей

Андреева А.В.

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от конкурсного управляющего 

ЗАО «Красная поляна» ФИО2

 

от иных лиц, участвующих в деле,

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Красная поляна» ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А35-3608/2010, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась 24.11.2017 в Арбитражный суд Курской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО «Красная поляна» ФИО2 возложенных на него обязанностей, выразившееся в: непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника посредством публичного предложения; затягивании сроков проведения процедуры конкурсного производства, ссылаясь на положения статей 20.3, 60, 110, 111, 129, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2018 (судья Стародубцев В.П.) жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ЗАО «Красная поляна» ФИО2 в части непринятия мер, направленных на реализацию имущества должника посредством публичного предложения, и затягивания сроков проведения процедуры конкурсного производства с 01.07.2017 по 06.08.2017 удовлетворена.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судьи: Потапова Т.Б., Владимирова Г.В., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2018 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО «Красная поляна» ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Красная поляна» ФИО2 просит определение и постановление отменить. 

Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства в отношении ЗАО «Красная поляна», а также нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов. 

ФНС России в отзыве указала на необоснованность доводов кассационной жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ФИО2, представители ФНС России, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ФНС России поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. 

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ЗАО «Красная поляна» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010 в отношении ЗАО «Красная поляна» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 ЗАО «Красная поляна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурным управляющим ЗАО «Красная поляна» ФИО2 возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, в результате которых были нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Рассмотрев жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств – совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении спора судами установлено, что 30.06.2017 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о результатах проведения повторных торгов по реализации имущества ЗАО «Красная поляна», которые признаны несостоявшимися.

В материалы дела конкурсным управляющим должником ФИО2 представлены письма, направленные лицам, участвующим в деле, о необходимости предоставления денежных средств для финансирования процедуры банкротства, которые датированы 07.08.2017, а также список внутренних почтовый отправлений, на котором стоит штемпель почтового органа о принятии корреспонденции 11.08.2017.

Однако, документального подтверждения выполнения мероприятий по реализации имущества должника после опубликования 30.06.2017 в ЕФРСБ протокола о признании торгов несостоявшимися до 07.08.2017 в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в материалы дела не представлено как документального подтверждения направления 03.07.2017 запросов о возможности финансирования процедуры банкротства в отношении должника в адрес всех кредиторов общества, на что ссылался конкурсный управляющий ФИО2 в своих возражениях на доводы жалобы уполномоченного органа, так и документального подтверждения выполнения иных мероприятий, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ЗАО «Красная поляна» в период с 01.07.2017 по 06.08.2017, в том числе по реализации имущества должника (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации оснований для выводов о том, что такое поведение конкурсного управляющего должника основывалось на каких-то объективных причинах, и управляющий проявил надлежащую заботливость и осмотрительность не имеется, что в свою очередь, исключает возможность признания его поведения разумным и обоснованным.

Поскольку конкурсный управляющий ФИО2 не представил доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в период с 01.07.2017 по 06.08.2017, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о затягивании процедуры банкротства в указанный период, что ведет к увеличению текущих расходов, и, как следствие, влечет невозможность наиболее полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Суд округа соглашается с выводом судов, что несвоевременное выполнение мероприятий в рамках конкурсного производства препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, и свидетельствует о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим должника своих обязанностей, а также нарушает права кредиторов на своевременное удовлетворение их требований.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы уполномоченного органа, признав ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей, нарушающим требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства в отношении ЗАО «Красная поляна», а также права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А35-3608/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               А.Н. Ипатов 

 

Судьи                                                                                                А.В. Андреев

 

                                                                                                            ФИО1