АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-13827/2017

г.Барнаул

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. ЗАТО Сибирский Алтайского края

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице обособленного подразделения «Барнаульское», г. Барнаул

о  взыскании 63 313 руб. 14 коп. задолженности, из них 39 364 руб. 32 коп. – основного долга по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 за период с 27.07.2016 по 31.07.2017, 10 608 руб. 26 коп. – пени за период с 26.08.2016 по 24.01.2018 по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 в связи с просрочкой оплаты ресурса, потребленного в период с января 2016 года по март 2017 года, пени по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 за период с 25.01.2018 по день фактической оплаты, 10 366 руб. 21 коп. – основного долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №191/15 за период с 01.11.2015 по 31.07.2017, 2974 руб. 35 коп. – пени за период с 10.12.2015 по 24.01.2018 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №191/15 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с ноября 2015 года по март 2017 года, пени по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2015 №191/15 за период с 25.01.2018 по день фактической оплаты,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 6 от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №206 от 01.11.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 61 812 руб. 41 коп. задолженности, из них                    39 364 руб. 32 коп. – основного долга по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 за период с 27.07.2016 по 31.07.2017, 9 690 руб. 32 коп. – пени за период с 26.08.2016 по 31.07.2017 по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 в связи с просрочкой оплаты ресурса, потребленного в период с января 2016 года по март 2017 года, пени по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 за период с 01.08.2017 по день фактической оплаты, 10 366 руб. 21 коп. – основного долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №191/15 за период с 01.11.2015 по 31.07.2017, 2 391 руб. 56 коп. – пени за период с 10.12.2015 по 31.07.2017 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №191/15 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с ноября 2015 года по март 2017 года, пени по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №191/15 за период с 01.08.2017 по день фактической оплаты.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №191/15.

Определением от 06.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 07.11.2017, с учетом доводов Ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.12.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании 62 718 руб. 21 коп. задолженности, из них 39 364 руб. 32 коп. – основного долга по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 за период с 27.07.2016 по 31.07.2017,                9 894 руб. 43 коп. – пени за период с 26.08.2016 по 04.12.2017 по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 в связи с просрочкой оплаты ресурса, потребленного в период с января 2016 года по март 2017 года, пени по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 за период с 05.12.2017 по день фактической оплаты, 10 366 руб. 21 коп. – основного долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №191/15 за период с 01.11.2015 по 31.07.2017, 3 093 руб. 25 коп. – пени за период с 10.12.2015 по 04.12.2017 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №191/15 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с ноября 2015 года по март 2017 года, пени по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2015 №191/15 за период с 05.12.2017 по день фактической оплаты.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 63 313 руб. 14 коп. задолженности, из них 39 364 руб. 32 коп. – основного долга по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 за период с 27.07.2016 по 31.07.2017, 10 608 руб. 26 коп. – пени за период с 26.08.2016 по 24.01.2018 по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 в связи с просрочкой оплаты ресурса, потребленного в период с января 2016 года по март 2017 года, пени по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 за период с 25.01.2018 по день фактической оплаты, 10 366 руб. 21 коп. – основного долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №191/15 за период с 01.11.2015 по 31.07.2017, 2 974 руб. 35 коп. – пени за период с 10.12.2015 по 24.01.2018 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №191/15 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с ноября 2015 года по март 2017 года, пени по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2015 №191/15 за период с 25.01.2018 по день фактической оплаты.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленной неустойки, а также уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме, представитель Ответчика признал суммы основного долга, против расчета пеней, составленного Истцом, не возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным унитарным многоотраслевым коммунальным предприятием (Теплоснабжающая организация, ТСО) и акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 (далее по тексту – договор теплоснабжения), по условиям которого ТСО обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее по тексту - тепловая энергия, теплоноситель) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определённой актом (Приложение №3), а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора теплоснабжения).

Место исполнения договора: РФ, Алтайский край, ЗАТО Сибирский помещение в административно-хозяйственном здании №14 на территории в/г №6 (пункт 1.2 договора теплоснабжения).

Разделом 6 договора теплоснабжения предусмотрен порядок расчетов.

Пунктом 6.2 договора теплоснабжения  установлено, что расчеты за потребляемую тепловую энергию производятся Потребителем за фактически принятое им количество тепловой энергии по тарифам, утвержденным решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. Стороны признают, что изменение вышеуказанным государственным органом тарифа, применяемого при расчёте в период действия настоящего договора, не требует внесения изменений в настоящий договор, его переоформления, а изменённый тариф вводится в действие и применяется при расчётах за потреблённую тепловую энергию со дня его установления.

Согласно пункту 6.6 договора теплоснабжения расчетный период для оплаты тепловой энергии устанавливается следующим образом: при наличии приборов учета - с 26 числа предыдущего месяца по 25 число расчетного месяца; при отсутствии приборов учета, при их неисправности - с 01 по 30 (31) число расчетного месяца.  

В силу пункта 6.7 договора теплоснабжения ТСО ежемесячно выставляет Потребителю универсальный передаточный документ. Потребитель обязан получить УПД в ТСО под роспись не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Если Потребитель не возвратил подписанный УПД до 30 (31) числа месяца, следующего за отчетным, и не предъявил претензий, касающихся объема или стоимости оказываемых услуг, услуги считаются принятыми Потребителем, независимо от наличия его подписи в УПД (пункт 6.11 договора теплоснабжения).

В пункте 6.8 договора теплоснабжения стороны согласовали, что Потребитель оплачивает тепловую энергию в следующем порядке: до 25 числа текущего месяца Потребитель оплачивает аванс в размере 50 % стоимости тепловой энергии из расчета объема потреблённой тепловой энергии за прошедший месяц текущего года; фактически потребленная в истекшем месяце тепловая энергия с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании пункта 9.1 договора теплоснабжения настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 ноября 2015 года, и действует по 31 октября 2016 года.

Дополнительным соглашением от 27.10.2016 №1 к договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 в пункт 9.1 договора теплоснабжения внесены изменения, согласно которым настоящий договор действует по 31 декабря 2016 года. Настоящий договор считается продленным с 01 января 2017 года на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора теплоснабжения Истец в период с октября 2016 года по март 2017 года произвел Ответчику поставку тепловой энергии на сумму                       39 364 руб. 32 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (т.д. 1 л.д. 37-42). 

Ответчик оплату отпущенной тепловой энергии за период с октября 2016 года по март 2017 года в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность по договору теплоснабжения в размере 39 364 руб. 32 коп.

Между муниципальным унитарным многоотраслевым коммунальным предприятием (Коммунальное предприятие) и акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №191/15 (далее по тексту – договор водоснабжения и водоотведения), по условиям которого Коммунальное предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее по тексту - холодную воду), а Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду установленного качества и в объеме, определенном настоящим договором; Коммунальное предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункты 1.1, 1.2 договора водоснабжения и водоотведения).

Граница раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Коммунального предприятия определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, приведенном в Приложении №1 (пункт 1.3 договора водоснабжения и водоотведения).

Место исполнения договора: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, инв. №14 в/г №6 (пункт 1.4 договора водоснабжения и водоотведения).

Разделом 3 договора водоснабжения и водоотведения установлены тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

Пунктом 3.1 договора водоснабжения и водоотведения установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам, установленными Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Стороны признают, что изменения вышеуказанным государственным органом тарифов, применяемых при расчётах в период действия настоящего договора, не требует внесения изменений в настоящий договор, его переоформления, а изменённые тарифы вводятся в действие и применяются при расчётах за поданный объем холодной воды и принятый объем сточных вод со дня их установления (пункт 3.2 договора водоснабжения и водоотведения).

В силу пункта 3.3 договора водоснабжения и водоотведения расчетный период для оплаты по настоящему договору устанавливается следующим образом: при наличии приборов учета расчетный период для оплаты по договору устанавливается с 26 числа предыдущего месяца по 25 число расчетного месяца; при отсутствии приборов учета или их неисправности расчетный период устанавливается с 01 по  30 (31) число расчетного месяца.

На основании пункта 3.4 договора водоснабжения и водоотведения Коммунальное предприятие ежемесячно выставляет Абоненту универсальный передаточный документ. Абонент обязан получить УПД под роспись в Коммунальном предприятии до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Если Абонент не возвратил подписанный УПД до 30 числа месяца, следующего за расчетным, и не предъявил претензий, касающихся объема или стоимости оказываемых услуг, услуги считаются принятыми Абонентом, независимо от наличия его подписи в УПД (пункт 3.9 договора водоснабжения и водоотведения).

Согласно пункту 3.5 договора водоснабжения и водоотведения Абонент оплачивает холодную воду и водоотведение  в следующем порядке: до 25 числа текущего месяца Абонент оплачивает аванс в размере 50 % стоимости объема поданной холодной воды и принятых сточных вод из расчета объема поданной холодной воды и принятых сточных вод за прошедший месяц текущего года; фактические объемы поданной (полученной Абонентом) холодной воды и принятых (отведенных) сточных вод в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за поданную (полученную) холодную воду и принятые (отведенные) сточные воды в расчетном периоде, оплачиваются в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктами 16.1, 16.3 договора водоснабжения и водоотведения установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01 ноября 2015 года и действует по 01 ноября 2016 года. Последним днем подачи холодной воды и приема сточных вод является 31 октября 2016 года. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Количество пролонгаций при этом не ограничено.

Дополнительным соглашением от 27.10.2016 №1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №191/15 в пункт 16.1 договора водоснабжения и водоотведения внесены изменения, согласно которым настоящий договор действует по 31 декабря 2016 года. Настоящий договор считается продленным с 01 января 2017 года на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора водоснабжения и водоотведения Истец в период с ноября 2015 года по март 2017 года произвел Ответчику поставку холодной воды и оказал услуги по водоотведению на сумму 10 366 руб. 21 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (т.д. 1 л.д. 61-78). 

Ответчик оплату поставленного ресурса и оказанных услуг за период с ноября 2015 года по март 2017 года в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность по договору водоснабжения и водоотведения в размере                10 366 руб. 21 коп.

Истец вручил Ответчику претензию от 24.04.2017 №310/3 (т.д. 1 л.д. 84) с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 стати 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно  пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14, статье 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленных ресурсов и оказанных услуг сторонами не оспариваются.

Расхождений в толковании положений договоров в части сроков оплаты у сторон нет – последним днем  оплаты считается 9-е число месяца, следующего за расчетным.

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договорами, универсальными передаточными документами, актами сверки взаимных расчетов, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении, и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 39 364 руб. 32 коп. основного долга по договору теплоснабжения и 10 366 руб. 21 коп. основного долга по договору водоснабжения и водоотведения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.4 договора теплоснабжения установлено, что при просрочке оплаты Потребитель уплачивает ТСО пеню в размере 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства законом, не подлежащим применению, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011  №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившими в законную силу с 05.12.2015, установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016). 

Поскольку Ответчик в установленные договорами теплоснабжения,  водоснабжения и водоотведения сроки не исполнил свои обязательства по оплате поставленных тепловой энергии и холодной воды, оказанных услуг водоотведения, Истец, на основании пункта 7.4 договора теплоснабжения, части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011  №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 7,75 %, начислил ему пени в размере 10 608 руб. 26 коп. за период с 26.08.2016 по 24.01.2018 по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 в связи с просрочкой оплаты ресурса, потребленного в период с января 2016 года по март 2017 года, в размере 2 974 руб. 35 коп. за период с 10.12.2015 по 24.01.2018 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №191/15 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с ноября 2015 года по март 2017 года.

Проверив расчет, суд отмечает, что Истцом неверно произведено начисление пеней.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, если 09-е число месяца, следующего за расчетным, выпадает на рабочий день, Истец вправе был начислить Ответчику пени с 10-го числа месяца, следующего за расчетным; если же 09-е число месяца, следующего за расчетным, выпадает на нерабочий день, то последним днем, когда Ответчик был вправе оплачивать ресурс, считается первый следующий за ним рабочий день, а пени должны начисляться со второго рабочего дня.

В связи с изложенным, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Истца в части взыскания пеней в размере 10 563 руб. 20 коп. за период с 26.08.2016 по 24.01.2018 по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 в связи с просрочкой  оплаты ресурса, потребленного  в период с января 2016 года по март 2017 года, 2 972 руб. 87 коп. за период с 10.12.2015 по 24.01.2018 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №191/15 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с ноября 2015 года по март 2017 года.

В остальной части требования Истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 за период с 25.01.2018 по день фактической оплаты, пени по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2015 №191/15 за период с 25.01.2018 по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В отзыве на исковое заявление Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной неустойки.

 Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

 Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, при заключении договора теплоснабжения Ответчиком не заявлено возражений относительно условий пункта 7.4 договора, в связи с чем, Ответчик согласился с размером подлежащей начислению неустойки.

По договору водоснабжения и водоотведения Ответчику начислена законная неустойка на основании части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011  №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», введенных Федеральным законом от 03 ноября 2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пояснительной записке к проекту которого указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, не представил доказательств его невиновности.

Предъявленная Истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки судом не установлено.

В связи с чем, требования Истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме пени.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания 63 266 руб. 60 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В отзыве на исковое заявление Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование тяжелого материального положения Ответчиком представлены бухгалтерский баланс на 30.06.2017, отчет о финансовых результатах за январь-июнь 2017 года, сведения о банковских счетах, справки банков о состоянии счетов.

Суд не находит оснований для уменьшения размера государственной пошлины по ходатайству Ответчика, так как сведения из «Газпромбанк» (АО) и ПАО «Сбербанк» представлены более месячной давности ко дню подачи заявления об уменьшении государственной пошлины (24.01.2018). 

В связи с изложенным, Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 473 руб., в связи с чем, сумма в размере 2 471 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что Истцом был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 60 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Остальная часть суммы государственной пошлины – 2 руб., подлежит отнесению на Истца (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Барнаульское» в пользу муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия 63 266 руб. 60 коп. задолженности, из них 39 364 руб. 32 коп. – основного долга по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 за период с 27.07.2016 по 31.07.2017, 10 563 руб. 20 коп. – пени за период с 26.08.2016 по 24.01.2018 по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 в связи с просрочкой  оплаты ресурса, потребленного  в период с января 2016 года по март 2017 года, 10 366 руб. 21 коп. – основного долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №191/15 за период с 01.11.2015 по 31.07.2017, 2972 руб. 87 коп. – пени за период с 10.12.2015 по 24.01.2018 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №191/15 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с ноября 2015 года по март 2017 года, а   также 2471 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Барнаульское» в пользу муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия пени с 25.01.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 №191/15 в размере 10 366 руб. 21 коп.; в размере 2-х кратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за год, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы основного долга по договору теплоснабжения от 31.12.2015 №252/15 в размере 39 364 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Барнаульское» в доход федерального бюджета  Российской Федерации 60 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края       С.П. Антюфриева