АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 апреля 2024 года

 

Дело № А33-29382/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к ФИО2

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Енисей Косметикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- ФИО3,

- ФИО4,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО5, представителя по доверенности от 24.08.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО6, представителя по доверенности от 28.03.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7, 

 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 110 000 руб. убытков.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.10.2023 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Енисей Косметикс».

Определением от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 840 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом. Исковое заявление рассматривается с учетом указанных уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов регистрационного дела, ООО «ЕНИСЕЙ КОСМЕТИКС» зарегистрировано 23.12.2015 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю на основании решения об учреждении общества, принятого решением собрания учредителей от 14.12.2015, оформленного протоколом общего собрания учредителей № 1 следующими лицами: - ФИО1, доля в уставном капитале - 37,5%; - ФИО4, доля в уставном капитале - 37,5%; - ФИО8, доля в уставном капитале - 25%.

На дату обращения истца с иском в суд участниками общества являются:

- ФИО3, доля в уставном капитале общества 25 %;

- ФИО1, доля в уставном капитале общества 37,5 %;

- ФИО4, доля в уставном капитале общества 37,5 %.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2023 года по делу № А33-26950/2022 иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ КОСМЕТИКС» удовлетворен частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ КОСМЕТИКС» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать участнику общества ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов, отражающие обезличенную информацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества, а именно:

1) Договор об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения, список участников общества;

2) Протокол собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) Внутренние документы общества (действующие и прекращенные), в том числе локальные нормативные акты (приказы, распоряжения, инструкции, положения, в том числе об учетной политике и документообороте), штатное расписание, трудовые договора, приказы о приме и увольнении, табеля учета рабочего времени, документы о начислении и выплате заработной платы, доверенности;

4) Протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

5) Список аффилированных лиц общества;

6) Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

7) Документы лицензионно-разрешительного характера, выданные обществу;

8) Документы, подтверждающие право собственности общества на основные средства и иное имущество, объекты интеллектуальной собственности, а также имущественные права (аренда, пользование);

9) Налоговую и бухгалтерскую отчетность, в том числе налоговые декларации по НДС, налоговые декларации по налогу на прибыль, налоговые декларации по налогу на имущество, ежеквартальные и годовые бухгалтерские отчётности с приложениями (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, отчеты об изменениях капитала, отчеты о движении денежных средств), пояснительные записки, расшифровки бухгалтерского баланса по счетам (субсчетам), расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, книги покупок, книги продаж, книги учета доходов и расходов, сведения о среднесписочной численности, справки по форме 2-НДФЛ) за период с 01.01.2020 по 31.12.2022;

10) Информацию, содержащуюся в файлах специализированной компьютерной программы, в которой ведется бухгалтерский учет (путём копирования этой информации на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и передачи её истцу) за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 (при наличии такой программы и ведения с ее помощью бухгалтерского учета);

11) Регистры налогового и бухгалтерского учета (ведомости, журналы, книги, реестры, карточки, описи, ведомости и другие), план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и карточки (расшифровки) по каждому счету, оборотно-сальдовые ведомости с расшифровками, список основных средств за период с 01.01.2020 по 31.12.2022;

12) Первичные учетные документы, в том числе платежные поручения, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые чеки, кассовые книги, акты зачета взаимных требований, акты приемки-передачи товаров, основных средств, инвентаризационные описи (акты), универсальные передаточные документы, акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные, товарно-транспортные накладные, расчетно-платежные ведомости, авансовые отчеты, бухгалтерские справки, документы по списанию задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2022;

13) Сведения об открытых и закрытых расчетных счетах общества и о движении денежных средств по данным счетам, подтверждённые выписками банка либо иными документами за период с 01.01.2020 по 31.12.2022;

14) Договора, соглашения по финансово - хозяйственной деятельности общества, в том числе на приобретение и реализацию объектов недвижимости, сырья, материалов, товаров и других товарно-материальных ценностей, подряда, перевозки, оказания услуг, займа (кредита), залога, поручительства, хранения, аренды (пользования), комиссии, агентирования и другие; документы об исполнении данных договоров, дополнительные соглашения к ним, акты сверок за период с 01.01.2020 по 31.12.2022;

15) Материалы проверок фискальными органами, судебные акты с участием общества за период с 01.01.2020 по 31.12.2022;

Присуждено в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в полном объёме в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ КОСМЕТИКС» в пользу ФИО1 судебную неустойку с 6-ого рабочего дня после вступления решения в законную силу в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

В результате неисполнения указанного судебного акта у ООО «ЕНИСЕЙ КОСМЕТИКС» возникла обязанность уплатить истцу неустойку в размере 840 000 руб.

В материалы дела представлен приказ от 23.06.2023 № 2 об увольнении ФИО2 с должности директора общества, подписанный директором общества ФИО2 На дату рассмотрения дела в содержащихся в ЕГРЮЛ сведениях об ООО «Енисей Косметикс» содержится запись о недостоверности сведений в отношении ФИО2 как директора общества (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) за ГРН 2232400700530 от 13.12.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках настоящего дела судом установлено, что истец является участником ООО «Енисей Косметикс». Реализуя своё право, как участника общества, истец обратился к обществу о предоставлении документов, требования которого решением Арбитражного суда по делу № А33-26950/2022 от 14.03.2023, вступившим в законную силу 14.06.2023, удовлетворены.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 14.03.2023 по делу № А33-26950/2022 установлено, что в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в полном объёме в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ КОСМЕТИКС» в пользу ФИО1 судебную неустойку с 6-ого рабочего дня после вступления решения в законную силу в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ подразумевает под убытками в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права в будущем. Неуплата присужденной судом неустойки до настоящего момента не свидетельствует об отсутствии у общества убытков.

Как следует из материалов регистрационного дела и выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 являлся директором общества с 14.12.2015. Согласно приказу от 23.06.2023 № 2, подписанному самим директором общества ФИО2, ФИО2 уволен с должности директора общества.

В возражениях на иск ответчик указал, что он с 23.06.2023 прекратил исполнение своих обязанностей в связи с увольнением с должности по собственному желанию, после чего хозяйственная деятельность обществом не велась.

На дату рассмотрения дела в содержащихся в ЕГРЮЛ сведениях об ООО «Енисей Косметикс» содержится запись о недостоверности сведений в отношении ФИО2 как директоре общества (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), однако данная запись за ГРН 2232400700530 внесена в ЕГРЮЛ только 13.12.2023. С заявлением о признании недостоверными сведений о нем, как о директоре общества, ФИО2 обратился в налоговой орган только 06.12.2023.

Кроме того, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о физическом лице как руководителе общества происходит по заявлению этого лица, регистрирующим органом фактические обстоятельства подачи такого заявления не проверяются, обстоятельства не устанавливаются, при этом данное лицо может продолжать фактическое осуществление обязанностей единоличного исполнительного органа общества.

Судом установлено, что 14.06.2023, то есть на следующий день после вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2023 по делу А33-26950/2022, истец направил ответчику заказным письмом требование о добровольном исполнении указанного судебного акта. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80299884298771 данное требование получено ответчиком 15.06.2023. Таким образом, еще до 23.06.2023 ответчик был лично проинформирован о необходимости исполнения решение суда.

Во внешних отношениях общество представляет его единоличный исполнительный орган, именно на него возлагается обязанность исполнения судебного акта, вынесенного в отношении общества.

Соответственно, обязанность по организации исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2023 по делу А33-26950/2022 являлась обязанностью ответчика.

Ответчик указывает, что сразу после вступления решения суда в законную силу он прекратил исполнение обязанностей директора общества.

Однако данный довод при его проверке подтверждения не нашел.

Напротив, из реестра платежей, представленному ПАО Банк «Левобережный» по запросу суда, следует, что в период с 23.06.2023 по 12.09.2023 имени общества многократно производились различные оплаты (по кредитам, налогам, коммунальным платежам, факторинговому и банковскому обслуживанию и т.д.), а также происходило перечисление денежных средств в качестве займов другому участнику общества – ФИО4:

 

Дата

Сумма

перевода,

руб.

Основание перевода

Получатель

1.        

26.06.2023

100 000

Договор беспроцентного займа б/н от 26.06.2023

ФИО4

1.  

27.06.2023

88 000

Договор беспроцентного займа б/н от 27.06.2023

ФИО4

1.  

28.06.2023

88 000

Договор беспроцентного займа б/н от 28.06.2023

ФИО4

1.  

29.06.2023

94 000

Договор беспроцентного займа б/н от 29.06.2023

ФИО4

1.  

29.06.2023

94 000

Договор беспроцентного займа б/н от 29.06.2023

ФИО4

1.  

30.06.2023

30 000

Договор беспроцентного займа б/н от 30.06.2023

ФИО4

1.  

03.07.2023

75 000

Договор беспроцентного займа б/н от 03.07.2023

ФИО4

1.  

03.07.2023

75 000

Договор беспроцентного займа б/н от 03.07.2023

ФИО4

9.        

05.07.2023

35 000

Договор беспроцентного займа б/н от 05.07.2023

ФИО4

1.  

10.07.2023

37 000

Договор беспроцентного займа б/н от 10.07.2023

ФИО4

1.  

12.07.2023

65 000

Договор беспроцентного займа б/н от 12.07.2023

ФИО4

1.  

17.07.2023

50 000

Договор беспроцентного займа б/н от 17.07.2023

ФИО4

1.  

20.07.2023

50 000

Договор беспроцентного займа б/н от 20.07.2023

ФИО4

1.  

20.07.2023

90 000

Договор беспроцентного займа б/н от 20.07.2023

ФИО4

1.  

24.07.2023

40 000

Договор беспроцентного займа б/н от 24.07.2023

ФИО4

1.  

26.07.2023

52 000

Договор беспроцентного займа б/н от 26.07.2023

ФИО4

1.  

28.07.2023

64 925

Договор беспроцентного займа б/н от 28.07.2023

ФИО4

1.  

28.07.2023

64 925

Договор беспроцентного займа б/н от 28.07.2023

ФИО4

1.  

02.08.2023

50 000

Договор беспроцентного займа б/н от 02.08.2023

ФИО4

1.  

03.08.2023

80 750

Договор беспроцентного займа б/н от 03.08.2023

ФИО4

1.  

04.08.2023

80 750

Договор беспроцентного займа б/н от 04.08.2023

ФИО4

1.  

07.08.2023

30 000

Договор беспроцентного займа б/н от 07.08.2023

ФИО4

1.  

08.08.2023

50 000

Договор беспроцентного займа б/н от 08.08.2023

ФИО4

1.  

10.08.2023

57 500

Договор беспроцентного займа б/н от 10.08.2023

ФИО4

1.  

10.08.2023

57 500

Договор беспроцентного займа б/н от 10.08.2023

ФИО4

1.  

15.08.2023

90 000

Договор беспроцентного займа б/н от 15.08.2023

ФИО4

1.  

16.08.2023

35 550

Договор беспроцентного займа б/н от 16.08.2023

ФИО4

1.  

21.08.2023

45 000

Договор беспроцентного займа б/н от 21.08.2023

ФИО4

1.  

21.08.2023

12 000

Договор беспроцентного займа б/н от 21.08.2023

ФИО4

1.  

23.08.2023

50 000

Договор беспроцентного займа б/н от 23.08.2023

ФИО4

1.  

23.08.2023

60 000

Договор беспроцентного займа б/н от 23.08.2023

ФИО4

1.  

25.08.2023

49 100

Договор беспроцентного займа б/н от 25.08.2023

ФИО4

1.  

28.08.2023

50 000

Договор беспроцентного займа б/н от 28.08.2023

ФИО4

1.  

29.08.2023

100 000

Договор беспроцентного займа б/н от 29.08.2023

ФИО4

1.  

01.09.2023

90 000

Договор беспроцентного займа б/н от 01.09.2023

ФИО4

1.  

04.09.2023

70 450

Договор беспроцентного займа б/н от 04.09.2023

ФИО4

1.  

04.09.2023

70 450

Договор беспроцентного займа б/н от 04.09.2023

ФИО4

1.  

04.09.2023

70 450

Договор беспроцентного займа б/н от 04.09.2023

ФИО4

1.  

08.09.2023

25 000

Договор беспроцентного займа б/н от 08.09.2023

ФИО4

1.  

08.09.2023

25 000

Договор беспроцентного займа б/н от 08.09.2023

ФИО4

1.  

11.09.2023

31 000

Договор беспроцентного займа б/н от 11.09.2023

ФИО4

 

Итого:

2 473 350

 

Совершение указанных платежей и выдача займов показывает, что после 23.06.2023 ООО «Енисей Косметикс» продолжало вести свою хозяйственную деятельность.

Согласно ответу ПАО Банк «Левобережный» от 20.02.2023 платежные поручения на совершение вышеуказанных платежей и переводов направлялись по интернет-банку, ключ от которого находился у директора ФИО2

Также банк представил заявление на закрытие расчетного счета от 12.09.2023, которое подписано лично ФИО2 как директором ООО «Енисей Косметикс». На заявлении проставлен оттиск печати общества, указана должность ФИО2 - директор.

Соответственно, ФИО2  фактически после 14.06.2023 не прекратил исполнение обязанностей директора, не передал ключ электронной цифровой подписи, продолжал распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете общества, не сдал печать общества.

Не представлено также доказательств передачи ФИО2 документации общества какому-либо иному лицу. Довод об оставлении документации в офисе общества не может быть признан разумным и добросовестным поведением. Именно на директоре общества лежит обязанность по обеспечению сохранности документов общества, а при прекращении полномочий – по обеспечению передачи документов новому руководителю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2023 года 11 декабря 2023 года по делу № А33-26370/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ КОСМЕТИКС» о принудительной ликвидации ответчика на основании пп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ, о назначении в качестве ликвидатора – ФИО6 отказано.

В рамках вышеуказанного дела судом установлено, что в материалы дела по запросу суда поступила выписка о движении денежных средств по расчетному счету общества, открытому в ПАО Банк «Левобережный», за период с 23.06.2023 по 12.09.2023. Из данной выписки следует, что в указанный период между обществом и ФИО4 было заключены договоры займа, по которым ФИО4 переводились денежные средства всего на сумму 2 473 350 руб. Из выписки по счету также следует, что последний договор займа с ФИО4 заключен 11.09.2023. Тем же числом истцом подписано исковое заявление о принудительной ликвидации общества. Помимо факта заключения с ФИО4 вышеуказанных договоров займа, из представленной выписки по счету видно, что 28.06.2023 общество заказывало у ООО «Деловые линии» услуги по доставке грузов, от имени общества многократно подписывались акты сверок, общество получало денежные средства в качестве оплаты поставленные товары, а также производило различные платежи (по кредитам, налогам, коммунальным платежам, факторинговому и банковскому обслуживанию и т.д.). Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после 23.06.2023 общество продолжало вести хозяйственную деятельность. Довод истца о том, что движение денежных средств по счету направлено на погашение долгов компании перед третьими лицами, в том числе перед ФИО4, в платежных поручениях было ошибочно указано неправильное назначение платежа о предоставлении займа ФИО4, правильное назначение платежа: возврат денежных средств  по договорам беспроцентного займа, материалами дела не подтверждается. Анализ движения денежных средств по счетам общества после 23.06.2023  свидетельствует о наличии финансовой деятельности со стороны общества, которой отсутствие директора в обществе не препятствовало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после 23.06.2023 ФИО2 фактически продолжил исполнять обязанности директора ООО «Енисей Косметикс».

Создание же и представление суду документов по прекращению с обществом трудовых отношений направлено на неисполнение судебного акта в пользу истца.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 308.3 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Суд не вправе отказать истцу в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 153-О-О, вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств исполнения решения по делу № А33-26950/2022 в материалы дела не представлено.

Довод о фактической неуплате судебной неустойки не принимается судом, поскольку такая обязанность является публичной, то есть подлежит безусловному исполнению. Решение от 14.03.2023 по делу № А33-26950/2022 вступило в законную силу, является обязательным, подлежит исполнению.

Истцом произведён расчет неустойки за период с 21.06.2023 по 12.09.2023: 10 000 * 84 дн = 840 000 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ данная сумма является для ООО «ЕНИСЕЙ КОСМЕТИКС» убытками, который причинены непосредственно директором общества – ФИО2 в результате неисполнения им решения суда и нарушения, тем самым, статьи 16 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта возникновения убытков в заявленной сумме, недоказанность отсутствия вины ответчика как директора в их возникновении, его бездействие, приведшее к невозможности исполнения обязательств перед истцом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 24 100 руб. согласно чеку по операции от 09 октября 2023 г.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 840 000 руб., размер государственной пошлины составляет 19 800 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 19 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей Косметикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 840 000 руб. убытков, 19 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из федерального бюджета 4 300 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку по операции от 09.10.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова