АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11697/2022

г. Нижний Новгород                                                                                                  27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года 

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-178), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 (доверенность в деле), 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган)  о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спар Миддл Волга", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – Общество), к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле материалам.

Общество не отрицает факт совершения вмененного административного правонарушения. Однако полагает, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности – признание вины в совершении административного правонарушения, после обнаружения продукции  с истекшим сроком годности проведено ее списание, действиями Общества не был причинен ущерб и вред здоровью потребителей.  Кроме того, Общество просит суд, в случае удовлетворения требований заявителя и привлечения ответчика к административной ответственности, снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении Общества плановой выездной проверки административным органом выявленные следующие нарушения.

Магазин SPAR по адресу: 

<

...>.

Пищевая продукция не отвечает требованиям безопасности по микробиологическим показателям, что подтверждается протоколом испытаний пищевых продуктов и экспертным заключением, а именно: согласно протоколу испытаний пищевых продуктов № 22455от 15.11.2021, экспертному заключению от 23.11.2021 № 11-3744, выданными филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода, городском округе город Дзержинск, Богородском. Павловском. Вачском, Сосновском. Володарском районах», проба колбасные изделие из термически обработанных ингредиентов охлажденное, холодец «Домашний», изготовитель: ООО «ТК ФИО2», Россия. 603157, 

<

...>. адрес производства: Россия, 603014. 

<

...>,дата изготовления 28.10.2021, ТУ10-13.14-015-50691682-2017, дата отбора пробы 10.11.2021, по микробиологическим показателям не соответствует требованиям пункта 27 раздела 4 приложения 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции", приложения 1 Технического регламента таможенного союза ТРТС021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) (колиформы) в 0,1 г. при допустимом уровне - присутствие БГКП в 0,1 г не допускается, обнаружено КМАФАнМ 240000 КОЕ/г при нормативе не более 2000 КОЕ/г, что является нарушением Технического регламента таможенного союза ТРТС021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011№ 880, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции". 

Магазин SPAR  по адресу: 

<

...>.

Производственное помещение по производству хлебобулочных изделий не оборудовано умывальником для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук, что является нарушением Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

По состоянию на 09.11.2021 в реализации имеются детские игрушки, не соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (TP ТС 008/2011) по санитарно-химическим и токсикологическим показателям: согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Балахнинском, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах, в городских округах Семеновский, Сокольский, город Шахунья, город Чкаловск» №03-3373 от 24.11.2021, протоколу испытаний непищевой продукции №35306 от 24.11.2021 в пробе игрушки - «Слизь» Три кота, изготовитель: YIWU DAMING TOY CO., LTD (ИУ ДАМИНГ ТОЙ КО. ЛТД), адрес: NO. 169 WULIAN ROAD, YITING, YIWU CITY, ZHEJIANG PROVINCE, Китай (№169 УЛИАН РОАД, ИТИН, ИУ СИТИ, ЧЖЕЦЗЯН ПРОВИНС, КИТАЙ), импортер и уполномоченная организация: ООО «ИМПОРТ МЕНЕДЖМЕНТ». Россия, 117105, 

<

...>, дата изготовления: май 2019, уровень миграции в водную вытяжку суммы общих фенолов составил 23,7+3,3 мг/дм3 при нормативе - не более 0,1 мг/дм3, индекс токсичности составил 26,7% при нормативе - от 70 до 120.

Магазин SPAR по адресу: 

<

...>

К продаже предложена продукция с истекшим сроком годности: шашлык куриный ведро «Чернышихинское мясо», вес 2,115 кг, дата производства 03.11.2021, срок годности 7 суток; крылышки гриль цыпленка в маринаде «В» ведро «Чернышихинское мясо», вес 1,115 кг, дата производства 04.11.2021, срок хранения 7 суток, что является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Не соблюдены условия хранения: лайм 3 шт., условия хранения t+9 С +11 С, страна происхождения: Мексика, ООО «Гринфилдс-логистика», в холодильном прилавке температура +6 С; зелень свежая ассорти 1/100, масса нетто 100 г, ООО «Национальная фруктовая компания», температура хранения 0 С + 2 С, температура в холодильном прилавке + 6 С, что является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». 

В шкафу для слойки, пончиковом шкафу отсутствует термометр, невозможно определить условия хранения, что является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Магазин SPAR по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чкалова, д. 1В

По результатам лабораторных испытаний продукции - перец свежий, урожай 2021 г, изготовитель MEHRAN FARAJI СО, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», в составе образца обнаружено остаточное количество пестицидов - пиридабен, не имеющих гигиенического норматива.

В торговом зале, в отделе реализации продукции собственного производства, на прилавках без охлаждения, 12.11.2021 в 11:00 выявлена продукция с истекшим сроком годности - «Хачапури с томатом и базиликом», 180 г, дата производства 11.11.2021 в 13:04, срок годности 12 часов,  срок годности товара истек 01:04 12.11.2021, что является нарушением Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». 

Магазин SPAR по адресу: 

<

...>

10.11.2021 к продаже предложена пищевая продукция с истекшим сроком годности - салат «Ростковый микс» «Жизнь в плюсах», на упаковке которого указано: дата изготовления/упаковывания - 26.10.2021, годен до 09.11.2021.

В торговом зале магазина нарушен температурный режим хранения и реализации пищевых продуктов, а именно: лук зеленый, дата изготовления: 08.11.2021, страна происхождения Россия, производитель и упаковщик ООО «НФК» Г. Н.Новгород, хранился в холодильном оборудовании при температуре +5,1С (согласно показаниям термометра в холодильном оборудовании), гигиенический норматив от 0 С до +2 С; гранадилла, страна происхождения Колумбия, гигиенический норматив хранения от +10 С до + 12 С, что является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». 

Магазин SPAR по адресу: 

<

...>

Не исключены встречные потоки пищевого сырья и готовой пищевой продукции (вынос сырья и сырых полуфабрикатов из мясного цеха осуществляется через торговый зал во вход горячего и салатного цехов, затем готовую пищевую продукцию разносят в торговые витрины торгового зала через этот же вход, также сырьё и сырые полуфабрикаты переносят в мясной отдел торгового зала через торговое помещение, где располагаются полки с готовой пищевой продукцией), что является нарушением Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Согласно экспертному заключению №03-3285 от 12.11.2021, протоколу испытаний пищевых продуктов №03/1-16616 от 12.11.2021 - проба пищевой продукции, отобранная 10.11.2021 в торговом зале магазина: свекла столовая свежая, урожай 2021 года, изготовитель: ООО «Скорпион», адрес изготовителя: Самарская обл., Безенчукский р-он, 

<

...>, дата упаковки 06.11.2021, дата поставки 07.11.2021, срок реализации в розничной торговой сети 30 суток, срок годности 9 месяцев, по санитарно-химическим показателям: содержание нитратов в исследованной пробе составило 2117±531 (при нормативе: не более 1400мл/кг), что является нарушением Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Согласно экспертному заключению №03-3393 от 25.11.2021, протоколам испытаний пищевых продуктов №03/1-16602 от 17.11.2021, №03/1-16603 от 17.11.2021, №03/1-16608 от 17.11.2021, №03/1-16610 от 17.11.2021, №03/1-16612 от 17.11.2021 - пробы пищевой продукции: салат «Вкусный» упакованный, дата изготовления 09.11.2021, салат «Сельдь под шубой» упакованный, дата изготовления 10.11.2021, салат «Цезарь с томатами черри» дата изготовления 10.11.2021, салат «Оливье», дата изготовления 10.11.2021, ролл «Цезарь с курицей» дата изготовления 10.11.2021, изготовитель - ООО «Спар Миддл Волга» по адресу: Нижегородская обл., Городецкий р-он, 

<

...>, по показателям БГКП (бактерии группы кишечной палочки (колиформы) не соответствуют требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Согласно экспертному заключению №03-3393 от 25.11.2021, протоколу испытаний смывов №03/1-16567-03/1-16581 от 12.11.2021 в исследуемых смывах: слайсер, терка для овощей, салатник, щипцы, слайсер «сыры», нож «сыры», доска под роллы, коврик для роллов -обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки), что свидетельствует о недостаточной санитарной обработке оборудования, что является нарушением требований Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Согласно экспертному заключению №03-3393 от 25.11.2021, протоколу испытаний смывов №03/1-16582-03/1-16591 от 16.11.2021, в исследуемых смывах: с рук повара ФИО3, с рук повара суши ФИО4, с рук повара ФИО5 - обнаружен S. aureus, что свидетельствует о несоблюдении работниками правил личной гигиены, что является нарушением требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно экспертному заключению №03-3364 от 23.11.2021 маркировка пищевого продукта – тортилья «С курицей и овощами», дата изготовления 10.11.2021 06:49, срок годности 12 часов, изготовитель - ООО «Спар Миддл Волга», 

<

...> - нанесена на этикетку, наклеенную на потребительскую упаковку. В маркировке отсутствуют следующие сведения: не указан перечень всех компонентов, входящих в состав составных компонентов мексиканской лепешки и майонеза, заявленных в составе; адрес производства указан не полностью; не указано в соответствии с чем произведен расчет пищевой и энергетической ценности (на 100 г, либо на 1 порцию); не указана энергетическая ценность в джоулях, что является требований Технического регламента таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Магазин SPAR по адресу: 

<

...>

Выявлена продукция с истекшим сроком годности: «Кексик с изюмом по рецепту SPAR», производитель ООО «СПАР Миддл Волга», 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>, дата производства 27.10.2021, срок годности 15 суток, истек 11.11.2021 , в количестве 1 кг 746 гр, что является нарушением требований Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Не обеспечены условия хранения охлажденной рыбы (условия хранения -2 С до + 2 С), на момент проверки хранилась вместе с замороженной рыбной продукцией в морозильном ларе (условия хранения -18 С), что является нарушением требований Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Магазин SPAR по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, м-он Юбилейный, д.7

В производственных цехах (пекарне, салатном цехе, рыбном цехе), в складском помещении требуется проведение ремонта, на стенах имеются трещины: на потолке, стенах частично отпала покраска, что является нарушением требований Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Пищевая продукция: торт «Бархат», изготовитель: ООО «Артемида» 

<

...>, дата изготовления: 10.11.2021, по микробиологическим показателям (БГКП обнаружено в 1,0 г, при нормативе не допускается в 1,0 г) не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции. 

Магазин SPAR по адресу: 

<

...>

В пекарне при изготовлении мучных кондитерских изделий не обеспечена последовательность и поточность технологических процессов, что является нарушением требований Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

В производственных помещениях (горячий цех, мясной цех) при оборудовании систем вентиляции и освещения не исключен риск загрязнения пищевой продукции, а именно, отсутствуют защитные короба для проводов, из-за чего проводить качественно ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами не представляется возможным, что является нарушением требований Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Магазин SPAR по адресу: 

<

...>

Реализуемая пищевая продукция: салат «с курицей и ветчиной», изготовитель: ООО СПАР МИДДЛ ВОЛГА» 

<

...>, дата изготовления: 09.11.2021, по микробиологическому показателю (БГКП - обнаружено в 0,1 г, при нормативе не допускается в 0,1 г) не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Магазин SPAR по адресу: 

<

...>

Согласно протоколу испытаний смывов №36119-36123 от 17.11.2021 и экспертному заключению №06/1-5762 от 30.11.2021, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», по результатам лабораторных исследований из 5-ти смывов, отобранных с оборудования и производственного инвентаря салатного цеха предприятия торговли на бактерии группы кишечной палочки, в двух случаях обнаружены БГКП (разливная ложка, шумовка), что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Магазин SPAR по адресу: 

<

...>. 5

В торговом зале гипермаркета на витринах обнаружены товары с истекшим сроком годности: хлебные чипсы «Сухарики рижские с семечками» 2 упаковки с датой изготовления 02.08.2021, сроком реализации до 31.10.2021; сок RICH «Томат» 1 литр с датой изготовления 06.11.2020, сроком реализации до 06.11.2021; суп из фасоли «Азиатский» 4 упаковки по 250 гр., датой изготовления 16.11.2020 сроком реализации до 16.11.2021 что является нарушением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Магазин SPAR по адресу: 

<

...>

На витринах обнаружены товары с истекшим сроком годности: пиво «Twee Leeuwen Lager» фильтрованное пастеризованное светлое 4 бутылки объемом 0,5 литра с датой изготовлений 07.08.2020, сроком реализации до 07.11.2021, что является нарушением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Магазин SPAR по адресу: 

<

...>

В торговом зале гипермаркета на витринах обнаружены товары с истекшим сроком годности: сок J7 «Яблоко», дата изготовления 09.11.2020 сроком годности до 09.11.2021; пиво «Лысковский пивоваренный завод» 2 бутылки объемом  1 литр, с датой изготовления 13.09.2021, сроком реализации до 12.11.2021 и датой изготовления 09.07.2021, сроком реализации до 07.09.2021, что является нарушением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Магазин SPAR по адресу: 

<

...>

В ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных исследований установлено, что исследованная проба пищевого продукта: ролл Филадельфия, дата изготовления: 10.11.2021, изготовитель ООО «Спар Миддл Волга» по адресу: 

<

...>, по результатам микробиологических исследований (КМАФАнМ, БГКП (колиформы), S. Aureus, патогенные, в т.ч. сальмонеллы, Е.Coli, Протей (род Proteus), дрожжи, плесени); обнаружены БГКП (колиформы), Е.Coli в 0,1 г, при нормативе «не допускается в 0,1 г» (протокол испытаний пищевых продуктов №19475 от 15.11.2021, экспертное заключение №11-3663 от 16.11.2021).

По результатам лабораторных исследований в смывах на бактерии группы кишечной палочки из 5 смывов в одном случае обнаружены БГКП (доска «овощи вареные» в салатном цехе) (экспертное заключение №11-3663 от 16.11.2021, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода, городском округе г. Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах»). 

В ходе санитарно-гигиенической экспертизы результатов лабораторных исследований установлено: в пробе «перец свежий красный» обнаружен пиридабен (протокол испытаний пищевых продуктов №35609 от 25.11.2021).

Указанные обстоятельства  свидетельствуют о нарушении требований технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции».

Магазин SPAR по адресу: 

<

...>

По результатам лабораторных исследований в смывах на бактерии группы кишечной палочки из 5 смывов в одном случае обнаружены БГКП (нож горячего цеха) (экспертное заключение №11-3674 от 17.11.2021, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода, городском округе г. Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах»), что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции». 

Магазин SPAR по адресу: 

<

...>

В ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных исследований установлено, что исследованная проба пищевого продукта: салат «Из крабовых палочек», дата изготовления: 11.11.2021, изготовитель ООО «Спар Миддл Волга», 

<

...>, по результатам микробиологических исследований (КМАФАнМ, БГКП (колиформы), S. Aureus, Е.Coli, Протей (род Proteus), по показателю БГКП, Е.Coli - обнаружены в 0,1 г, при нормативе «не допускается в 0,1 г» (протокол испытаний пищевых продуктов №19596 от 16.11.2021, экспертное заключение №11-3679 от 17.11.2021, выданы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода, городском округе г. Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах»). 

По результатам лабораторных исследований в смывах на бактерии группы кишечной палочки из 5 смывов в двух случаях обнаружены БГКП (гастроемкости в салатном цехе, доска в горячем цехе) (экспертное заключение №11-3679 от 17.11.2021, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода, городском округе г. Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах»). 

Указанные обстоятельства  свидетельствуют о нарушении требований технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции». 

 Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2022. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.   

 Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Частями 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 021/2011 и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства-члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи (пункт 2 части 4.1 статьи 4 Технического регламента).

На основании части 1 статьи 14 TP ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря. 

Согласно части 5 статьи 14 TP ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа. 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. От 23.04.2018) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" устанавливает, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.

Нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» TP ТС 008/2011, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции" подтверждается представленными в дело доказательствами, и не оспаривается Обществом по существу.    

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше норм, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должно знать о том, что несоблюдение требований законодательства при продаже пищевой продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено. 

 Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.     

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.     

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.     

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ,  является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

При этом совершенное Обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как создает угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.     

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.     

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения посягают на охраняемое Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами общественные отношения.  

Санкция части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

На дату рассмотрения настоящего дела доказательства того, что общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют. Кроме того, допущенное нарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание засовершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Таким образом, необходимо отметить, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок. При назначении административного штрафа должно учитываться не только финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, но и исключительные обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, обстановкой его совершения и наступившими последствиями, степенью вины.

Обстоятельства рассматриваемого дела не позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

 Ссылка Общества на возможные затруднения при осуществлении поставок товаров населению в случае назначения административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией вменной статьи, судом не принимается, поскольку вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что Общество находится в трудном материальном положении, при котором можно говорить о карательности минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Учитывая количество выявленных нарушений, а также неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения (А43-717/2021, А43-29211/2021), суд не усматривает основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.   

На основании изложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 700000 рублей.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Спар Миддл Волга", 

<

...> (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; дата и место государственной регистрации: 12.09.2005, инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода), к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Нижегородской области (Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области)

ИНН 

<

***> КПП 526001001

Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК 012202102

номер счета получателя платежа 03100643000000013200

счет 40102810745370000024

ОКТМО 22701000

КБК 14111601141019002140

наименование платежа 22270136

УИН 14110252200004382763

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке возможно привлечение к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Судья                                          И.Ю. Мукабенов