249/2018-70392(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6488/2018

17 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года, полный  текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Комиавтотранс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей сторон, установил: 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми»  (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавтотранс» (далее  – АО «Комиавтотранс», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную  тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки  горячей воды от 28.04.2016 № 3292 за период с января по март 2018 года в сумме  5 663 159 руб. 36 коп., пени по состоянию на 16.05.2018 в сумме 203 401 руб.  12 коп., пени, начисленных на сумму долга, начиная с 17.05.2018 по день  фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей на дату уплаты пени от невыплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в  судебное заседание. Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных  требований не представил.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело по существу без участия сторон по имеющимся в деле  документам.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2016 между ПАО «Т Плюс»  (теплоснабжающая организация) и АО «Комиавтотранс» (потребитель)  заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3292 (далее –  договор, л.д. 14-24), по условиям которого теплоснабжающая организация  обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию  в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался  принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель,  соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии  (пункт 1.1 договора).  

В пункте 7.1 договора стороны установили, что данный договор действует  с 01.05.2016 по 30.04.2017 включительно. Договор считается продленным на тот  же срок, на тех же условиях, если не мене чем за месяц до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о  заключении нового договора (п. 7.4 договора).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Договорное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя с  распределением по месяцам и тарифы приведены в Приложении № 1 к договору  (л.д. 18).  

Объекты теплоснабжения согласованы сторонами в Приложении № 3 к  договору (л.д. 20).  

Согласно пункту 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию  (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к договору, в  соответствии с пунктом 2 которого оплата за тепловую энергию (мощность) и  теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за  

расчетным. Сумма платежа определяется из фактически потребленного в  соответствующем расчетном периоде количества тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя. Если сумма платежей в расчетном периоде окажется  больше стоимости фактически принятых тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, то в следующем месяце потребитель осуществляет платеж,  сниженный на величину переплаты в предыдущем расчетном периоде.  Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных  средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.  

Основанием для расчетов являются акты поданной-принятой тепловой  энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность),  фактически принятое количество энергетических ресурсов и счета-фактуры,  которые оформляются теплоснабжающей организацией (пункт 4.7 договора).  

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры   № 790/3292/2107 от 31.01.2018 на сумму 1 824 599 руб. 15 коп.,   № 790/3292/4606 от 28.02.2018 на сумму 1 960 116 руб. 04 коп.,  

 № 790/3292/10147 от 31.03.2018 на сумму 1 878 444 руб. 17 коп., подписанные  истцом в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии  (л.д. 25-27).  

Объем оказанных услуг определен исходя из показаний прибора учета,  установленного на объекте ответчика (л.д. 31-33, 54-56).  

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и  электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической  энергии подлежат государственному регулированию.  

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены  приказами министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и  дорожного хозяйства Республики Коми 68/14-Т от 15.12.2017, № 68/7-Т от  15.12.2018 (л.д. 38-40).  

В связи с отсутствием оплаты поставленного ресурса истец направил в  адрес ответчика претензию № 602/102-3164 от 16.04.2018 (л.д. 34), в которой  просил оплатить задолженность в срок до 23.04.2018.  

Вместе с тем оплата по договору ответчиком не произведена, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд  Республики Коми.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным  Кодексом.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего  отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление  оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспаривается,  доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела  отсутствуют, то требования истца о взыскании задолженности в сумме  

5 663 159 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  тепловой энергии и теплоносителя, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки.  

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 203 401 руб. 12 коп. по  состоянию на 16.05.2018, пени начиная с 17.05.2018 по день фактической  оплаты суммы долга в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования  Центрального Банка России, действующей на день уплаты пени, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не  полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том  числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права,  на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и  договором.  

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1  статьи 332 ГК РФ).  

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  

организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не  представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от  ответственности не имеется.  

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство  ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга за период с 17.05.2018 по день  фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату из федерального бюджета ПАО «Т Плюс» на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Комиавтотранс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 663 159 руб. 36 коп. долга, 203 401  руб. 12 коп. пени, пени, начисленные на 5 663 159 руб. 36 коп. долга, начиная с  17.05.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки и 52 333 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 178 руб. 38 коп.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи  жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики  Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина